Izvor: Radio Televizija Vojvodine, 18.Maj.2022, 14:30
Nastavljeno suđenje D. Hrkalović, Đukanović tražio da se izuzme iskaz Milenkovića
U Specijalnom sudu u Beogradu danas je iznošenjem odbrane drugooptuženog Dejana Milenkovića nastavljeno suđenje bivšoj državnoj sekretarki MUP-a Dijani Hrkalović povodom optužbi da je iskorišćavanjem svog položaja u MUP-u kočila istrage i procesuiranje kriminalaca, a sa njom su na optuženičkpj klupi još dvojica bivših policajaca. Advokat Vladimir Đukanović, branilac optužene Dijane Hrkalović, je nakon današnjeg suđenja novinarima rekao da je sudu predložio da izuzme iz dokazanog >> Pročitaj celu vest na sajtu Radio Televizija Vojvodine << materijala iskaz Dejana Milenkovića iz policije, jer smatra da pribavljen na nezakonit način.
Svoju odbranu je na suđenju detaljno izneo bivši načelnik Službe za specijalne istražne metode Dejan Milenković. On je negirao izvršenje krivičnih dela koja mu se stavljaju na teret navodeći da je svoj posao obavljao po zakonu.
Milenković je govoreći o navodima iz optužnice rekao da je njegova služba obradila podatke sa telefona tada uhapšenih Veljka Belivuka i Marka Miljkovića i na tri DVD-a dostavila sadržaj UKP-u.
Naveo je da je nakon toga stiglo više urgencija bivše javne tužiteljke Nataše Krivokapić, koja je tražila da se pomenuti materijal dostavi, o čemu je on obavestio tadašnju državnu sekretarku MUP-a Hrklović, koja mu je nekoliko sati nakon njegovog poziva rekla da prenese tužiteljki da se obrati tadašnjem ministru unutrašnjih poslova Nebojši Stefanoviću.
On je naveo i da je znao da su ubijeni advokat Dragoslav Ognjanović i takođe pokojni Dragoslav Miloradović bili predmet obrade operativne grupe “Mangusta”, te da je snimljen njihov razgovor u jednom lokalu, kao i da se u tom razgovoru pominje intimni sadržaj o Hrkalovićevoj.
Milenković je više puta danas rekao da se u toku njegove karijere nikad intimni sadržaj nije iz audio snimka stavljao u papirni meterijal, odnosno u transkripte, jer to nije bio predmet obrade.
Branilac Hrkalovićeve advokat Vladimir Đukanović je nakon ispitivanja Milenkovića od suda zatražio da se iz dokaza izuzme Milenkovićev iskaz iz policije smatrajući da je taj dokaz pribavljen na nezakonit način, jer je Milenković pozvan u policiju da da izjavu u svojstvu građanina, ali su mu onda rekli da je napisana krivična prijava protiv njega.
Osim toga, tom razgovoru nije prisustvovao Milenkovićev advokat.
Na kraju suđenja Đukanović je od suda zatražio da se Hrkalovićevoj kućni pritvor zameni blažom merom zabrane napuštanja boravišta, čemu se postupajući tužilac usprotivio.
Na prethodnom pretresu Hrkalović je detaljno iznela svoju odbranu i negirala da poznaje vođu organizovane kriminalne grupe Veljka Belivuka, kao i da ima veze sa ubistvom Vlastimira Miloševića, 30. januara 2017. godine u centru Beograda.
Ona je takođe negirala navode da je naložila načelniku novosadske policije da Darka Eleza stavi pod operativnu odbranu kako bi ga zaštitila da ne mogu druge policijske uprave da ga nadziru.
Trećeoptuženi u ovom predmetu je bivši načelnik Policijske uprave Novi Sad Milorad Šušnjić.
Advokat Đukanović je na prethodnom pretresu sudu predložio saslušanje tadašnjeg ministra unitrašnjih poslova Nebojšu Stefanovića kao svedoka, kao i bivše Više javne tužilteljke Nataše Krivokapić i bivšeg direktora policije Vladimira Rebića.
Sud je Dijani Hrkalović 31. marta odredio meru kućnog pritvora uz elektronski nadzor, kao zamenu za pritvor u kojem je bila od kraja decembra.
Optužnim predlogom Tužilaštva za organizovani kriminal Hrkalović se tereti za dva krivična dela trgovina uticajem u produženom trajanju, zbog čega je tužilaštvo tražilo da joj sud izrekne kaznu zatvora od pet godina.
Za Milenkovića tužilac je tražio godinu dana zatvora, a za Šušnjića dve godine.
Hrkalović se tereti da je 2018. godine naložila načelniku Milenkoviću da ne postupi odmah po nalozima sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu i postupajućeg tužioca, koji su tražili da im se dostavi automatska obrada mobilnog telefona Veljka Belivuka, u to vreme okrivljenog za ubistvo Vlastimira Miloševića 30. januara 2017. u Beogradu.
Kasnije je Belivuk pravosnažno oslobođen od tih optužbi, a sada je u pritvoru i optužen je za najbrutalnija krivična dela kao vođa kriminalne grupe "Principi", a među kojima je pet teških ubistava, dok se za još dva vode istrage.
Hrkalović se tereti i da je sa bivšim načelnikom Policijske uprave Novi Sad Miloradom Šušnjićem neovlašćeno prisluškivala bosanskog kriminalca Darka Eleza, koji je nedavno izručen iz Srbije Bosni i Hercegovini zbog niza krivičnih dela koja je tamo počinio.
Optužnim predlogom Hrkalović tereti da je Šušnjiću nakon podnošenja krivične prijave Želimira Kreštelice 1. decembra 2017. godine protiv Eleza, tražila da se Elez stavi na mere tajnog nadzora.
Na taj način su, kako se sumnja, uticali da Elez ne dođe pod obradu drugih policijskih odeljenja, te da se spreči da se prema njemu obave druge mere poput tajne pratnje.
Sve navode krivičnih prijava protiv nje Hrkalović je negirala na saslušanjima u Tužilaštvu za organizovani kriminal.
Šušnjić se takođe tereti za krivično delo trgovina uticajem, a Milenković za krivično delo zloupotreba službenog položaja.
Đukanović tražio da se izuzme iskaz Milenkovića u policiji
Advokat Vladimir Đukanović, branilac optužene Dijane Hrkalović, je nakon današnjeg suđenja novinarima rekao da je sudu predložio da izuzme iz dokazanog materijala iskaz Dejana Milenkovića iz policije, jer smatra da pribavljen na nezakonit način.
"Protivzakonito je da se dokazi prikupljaju na način na koji nekoga pozivate u svojstvu građanina i još mu kažete ne morate sa sobom da povedete advokata, a onda se tamo pojavi i tužilac i još vam kažu da vam je napisana krivična prijava. To je nedopustivo i ne može da se uzima kao dokaz. Ja sam predložio da se tako nešto izuzme iz dokaznog materijala", poručio je Đukanović.
Takođe je naveo da se advokati često suočavaju sa nezakonitim pribavljanjem dokaza, kao i da se dosta predmeta vodi na "volšeban način" i da se dokazi prikupljaju na vrlo "čudan" način.
"Nikad mi nije bilo jasno, tužioci najčešće radove pišu o pritvoru koji je samo mera obezbeđena prisustva okrivljenog tokom suđenja, pa kada se podigne optužni predlog i prikupe svi dokazi nema više razloga da neko bude u pritvoru", rekao je Đukanović.
On je takođe istakao da kućni pritvor uz nanogicu nije lakša mera, već isto pritvor, ali u kući.
"Pojavila se praksa u našim tužilaštvima da nekoga drže dugo u pritvoru dok ga ne dovedu u fazu da prizna i što jeste i što nije učinio, zbog čega postupak ode u skroz drugom smeru", zaključio je Đukanović.
Nastavak na Radio Televizija Vojvodine...
