Izvor: Blic, 22.Mar.2003, 13:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Godina robije jer je ujeo ženu za nos
Godina robije jer je ujeo ženu za nos
BEOGRAD - U Petom opštinskom sudu juče je Ž. M. (25) osuđen na godinu zatvora zbog težeg oblika nasilja u porodici i nedozvoljenog držanja oružja. Ž. M. će u pritvoru ostati do pravosnažnosti presude, a najduže do isteka kazne.
Ž. M. je osuđen jer je 14. februara ujutru pijan sa lovačkom puškom došao do kuće svog tasta i lupao na vrata tražeći da vidi svog sina starog 18 meseci, a kada mu je supruga uzela >> Pročitaj celu vest na sajtu Blic << dete iz naručja, Ž. M. ju je ujeo za nos, uzeo joj dete i odneo ga.
U svojoj odbrani Ž. M. je rekao da je prethodne večeri bio na rođendanu, da je pio i da je neko započeo priču o deci, što ga je rastužilo. Ispričao je da se dve nedelje ranije posvađao sa suprugom, posle čega je ona sa detetom otišla kod svojih roditelja.
- Ni meni nije jasno zašto sam poneo praznu pušku, valjda sam bio pijan. To je bio prvi put da smo se posvađali. Poželeo sam da vidim sina jer ga nisam video tri dana, pošto sam bio na putu. Lupao sam na vrata jer zvonce nije radilo. Ne sećam se ko mi je otvorio, a kada me tast pitao šta će mi puška, ja sam mu je predao rekavši da je prazna. Tražio sam da vidim dete i supruga ga je donela. Ono je raširilo ruke i zagrlilo me, zaplakalo i reklo: 'Tata'. Onda mi je ona rekla da joj vratim dete jer je hladno i tada sam je iz revolta ugrizao za nos. Dete sam stavio pod jaknu i odneo ga - ispričao je Ž. M.
On je priznao da nema dozvolu za pušku koju je zbog lova kupio 1997. godine od izbeglice, kao i da zna da je to kažnjivo.
Svedočeći pred sudom, supruga i tast su branili Ž. M. kazavši da nikada nije bio nasilan i da se nisu uplašili što nosi pušku, kao i da je spavao kod njih u kući dok je dete bilo bolesno, pošto je 'vezano za njega'.
- Kada je uzeo dete, mene je zagrlio i ugrizao za nos. Ugriz nije bio ništa strašno i nisam išla kod lekara. Sve ovo sam mu oprostila, a u međuvremenu smo se izmirili - kazala je supruga.
Tužilac je u završnoj reči naglasila da je 'neprihvatljivo objašnjenje da je optuženi sve radio iz ljubavi, jer se onom koga voliš ne pravi takav cirkus u životu.' Branilac je tvrdio da 'pretnje nije bilo' jer je puška bila prazna i istakao da je Ž. M. jedini hranilac porodice.
Prilikom odmeravanja kazne, uzeto je u obzir da je Ž. M. ranije osuđivan za krivična dela sa elementom nasilja. K. K.
