Izvor: Glas javnosti, 10.Dec.2009, 02:10 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Danas presuda za ubistvo navijača
BEOGRAD - U Okružnom sudu u Beogradu danas će biti izrečena presuda za teško ubistvo Bojana Majića (30), navijača FK Voždovac, 4. maja 2006. godine, u stanici Rakovica u vozu Beograd - Bar, kojim su navijači ovog kluba krenuli na utakmicu 1. kola fudbalskog prvenstva protiv Zete iz Golubovaca, predgrađa Podgorice.
Zamenica okružnog tužioca Dubravka Dmitrović u juče iznetoj završnoj reči ostala je pri navodima optužnice koju je Tužilaštvo preciziralo 19. januara ove godine >> Pročitaj celu vest na sajtu Glas javnosti << i zatražila da krivim oglasi i po zakonu kazni Bojana Hrvatina (24), optuženog da je Majića ubio pri bezobzirnom nasilničkom ponašanju, kao i ostale optužene - Aleksandra Kovačevića (24), navijača FK Rad iz Novog Sada, Gorana Pantelića (35) i Aleksandra Pavlovića, kojima se na teret stavlja da su učestvovali u tuči dve grupe navijača u kojoj je ranjen i Majićev prijatelj Ognjen Nikolić (30).
Šta je motiv ubistva?
Punomoćnik porodice ubijenog navijača, advokat Nebojša Glavaš, pridružio se reči zamenice tužioca. On je naveo i da ima moralnu obavezu da ukaže da motiv oca ubijenog mladića da učestvuje u postupku nije odmazda optuženima već da bi saznao zašto je ostao bez sina.
- To, nažalost, nije uspeo, pošto i dalje ne zna motiv ubistva, a to sigurno nije bilo navijanje - naveo je Glavaš i dodao da niko od osoba koje su bliske četvorici optuženih mladića ni na jedan način, pa ni izjavom saučešća, nije iskazao da saosećaju sa porodicom Majić.
Prema rečima Dmitrovićeve, glavni dokaz za Hrvatinovu krivicu su iskazi okrivljenog Pantelića, koji je u svojoj odbrani 9. marta 2006. izjavio da je Hrvatin taj koji je u rukama imao sečivo, i svedoka Ivane Pepić, prema čijem svedočenju od 24. maja ove godine je okrivljeni Kovačević u rukama imao „neki savitljivi predmet, što znači ne sečivo“.
Hrvatinov branilac, advokat Milan Vujin, ukazao je da se ne radi o preciziranoj već potpuno izmenjenoj optužnici u kojoj je uloga njegovog branjenika potpuno promenjena. Vujin je ukazao i da iskazi Pantelića i Pepićeve „nisu takvog karaktera da nesumnjivo ukazuju“ na Hrvatina kao izvršioca, posebno ako se ima u vidu da je svedok Vladimir Savić dao sasvim drugačiji lični opis mladića koji je imao nož, te da je rekao da je „bio naspram Kovačevića kada je video nož u njegovim rukama“, kojeg je identifikovao i sa fotografija. Pored Savića, ukazao je Vujin, ni svedok Paunović ne ukazuje na Hrvatina kao na osobu koja je imala nož.
Kovačevićev branilac, advokat Vojislav Vukotić, ukazao je da je njegov branjenik ispunio sve uslove da mu bude izrečena uslovna osuda - između ostalog je opisao svoju ulogu u tragičnom događaju, on je taj koji je povlačenjem kočnice zaustavio voz i tako ublažio moguće teže posledice, nije osuđivan...
Za Pantelića, advokat Danijela Nestorović je tražila oslobađajuću presudu, navodeći da njen branjenik ni u jednom trenutku nije učestvovao u tuči, niti za to ima dokaza. Sličnu završnu reč imao je i Pavlovićev branilac, advokat Nemanja Vasiljević.
Hrvatin je juče kratko izjavio da se pridružuje reči svog branioca, dok su ostali okrivljeni izrazili žaljenje zbog tragedije i izjavili saučešće porodici Majić.
