Izvor: Glas javnosti, 20.Maj.2009, 04:37 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Sud
Od kako se crnogorski režim namerio da relativizuje pitanje crkvene imovine u Crnoj Gori tako sada, kako kome padne na pamet, postavlja pitanje svojine Mitropolije Crnogorsko-primorske nad pravoslavnim crkvama, manastirima i svetinjama pripadajućoj imovini. Nije nepoznato da su i Turci kao okupatori dobrog dela, a jedno vreme i čitave Crne Gore, poštovali pravo svojine pravoslavnih hramova i manastira. Nikada nijedan režim, pa ni okupatorski, nije postavio takvo pitanje niti se bavio takvim >> Pročitaj celu vest na sajtu Glas javnosti << poslom. Ali, takvo pitanje je postavljeno danas u ovolikoj količini demokratije, kod tolikih konvencija i međunarodnih dokumenata o ljudskim pravima i kod tolikih privatizacija.
I gradonačelnik Cetinja kao titularne prestonice Crne Gore već poodavno, vođen istom antilogikom, smatra da crkvena imovina u Cetinju nije crkvena nego opštinska!?! Ima već dve godine kako imamo neviđenu priliku da antipravničke elaboracije lekara na čelu prestonice čitamo po novinama i to uglavnom o raznim prigodama.
Veoma su interesantne teze cetinjskog lekara i gradonačelnika u ulozi antipravnika. Znam da nije lako biti u trojnoj ulozi, ali služba je služba.
Meni kao pravoslavnom svešteniku i pravniku nikako nije jasno, a i lekar i gradonačelnik u ulozi antipravnika to ne objašnjava i nikako ne elaborira, kako je, na koji način, kada i gde crkvena imovina postala državna. Nije jasno ni zbog čega tu imovinu i dalje naziva crkvenom ako je, kako pogrešno na antipravnički način tvrdi, državna imovina. Da bi dokazao ove teze na doktorski način, gradonačelnik se posebno namerio na zgradu Crkvenog suda Mitropolije u Cetinju.
Doktorsko-gradonačelnička teza vrhuni u izjavi da je i Crkveni sud - opštinski, a da je stara zgrada Bogoslovije Svetog Petra Cetinjskog, kao najstarije škole u Crnoj Gori, zapravo svojina cetinjskog Vodovoda i kanalizacije. Da ne govorim da je Bogoslovija u Cetinju osnovana pre nego što je i formiran vodovod osim ako se pod prapočetkom cetinjskog vodovoda ne podrazumeva inokosno skupljanje kišnih okapnica u čatrnjama i nošenje vode u burilima na magaricama.
Razumem ja da i gradonačelnik mora da daje neke izjave, ali nije mi jasno ko ga to savetuje da daje ovakve izjave.
Tek sam skoro shvatio zašto se javnost mora zabavljati i na ovaj način. U Cetinju, koje se, pored ostalog, diči sa skoro pedeset narodnih heroja, nekoliko desetina generala, pet stotina nosilaca spomenice i drugim tekovinama revolucije, odavno ne radi nijedna fabrika, a o standardu građana i da ne govorimo. I tako su građani Cetinja dobili novu zanimaciju u pogledu crkvene imovine kako gradonačelniku ne bi postavljali tako zamorna i dosadna pitanja: zašto Cetinje nema privredu? Kuda će se sa tolikom nezaposlenošću? Zašto nemaju autobusku stanicu i rešeno pitanje odvoda enormnih količina padavina? Zašto nisu očišćene ulice kad napadaju snegovi itd? Kako ćemo ovako u Evropu? Zar se na ovaj način može u NATO pakt? I ko zna šta se sve građani ne bi setili da pitaju gradonačelnika koga su birali da rešava ova goruća pitanja i pomaže građanima, a ne da se bavi pitanjem crkvene imovine.
Pitam se šta bi bilo ako bismo mi iz Crkve potegli da dokazujemo da je Opštinski sud u Cetinju crkveni kao što i gradonačelnik posve neuverljivo dokazuje da je Crkveni sud opštinski? Zar nam nekadašnja teokratija u Crnoj Gori nije dovoljan argument za tezu da je tada sve državno bilo crkveno?
