Izvor: Politika, 19.Avg.2006, 12:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Medijske gazde za stotinak evra
Ako mogu pekari, zašto ne mogu i advokati, smatraju jedni, dok drugi u svemu vide samo formalnost da bi se ispoštovala zakonska forma
Prijavljivanje stanica zainteresovanih za neku od dozvola na nedavnom konkursu podrazumevalo je i da emiter dostavi podatke o svojoj vlasničkoj strukturi. Kako je na našim prostorima velika nepoznanica ko su prave gazde u jednom broju medija, pomenuti konkurs je bar delimično skinuo koprenu sa ove prilično netransparentne oblasti.
>> Pročitaj celu vest na sajtu Politika <<
Pokazalo se, između ostalog, da su u jednom broju elektronskih medija suvlasnici – advokati. Takav je, recimo, slučaj u novopristigloj televiziji Foks, ali i u Košavi, televiziji Palma...
Vlasnik, voditelj, novinar
Najduži staž advokata suvlasnika, bez sumnje, ima Miodrag Vujović iz TV Palma, koji je u radiodifuzne vode uplovio još početkom devedesetih prošlog veka. Mada je ova stanica u javnosti ostala upamćena kao televizija Jezdimira Vasiljevića, svojevremenog vlasnika "Jugoskandika", sam Vujović je tokom konkursa negirao bilo kakvu vezu sa gazda-Jezdom, sem da mu je bio advokat. Međutim, njegove ambicije ne iscrpljuju se samo udelom u vlasništvu, jer gledaoci imaju prilike da ga upoznaju i kao voditelja, a posebno kao komentatora aktuelnih događaja.
Iako je u razgovoru sa članovima Saveta Radiodifuzne agencije Vujović, jedan od dva suvlasnika, naveo da je ova prva privatna TV kod nas uvek radila po zakonu i imala dozvolu, beogradsku frekvenciju koju je tražio nije uspeo da dobije. Istina, sve je neizvesno dok RRA ne odgovori na ovu i druge zamerke emitera gubitnika.
Za razliku od Palme, kojoj ni višegodišnje prisustvo u etru nije bilo preporuka za dozvolu, TV Foks kao prinova na našem prostoru bila je bolje sreće i uspela da dobije nacionalnu frekvenciju. Pored firme "Njuz Holandija" B. V. koja kao predstavnik stranog kapitala ima dopuštenih 49 odsto vlasništva, kao jedan od domaćih suvlasnika u novoosnovanom preduzeću Foks televizija d. o. o. pojavljuje se i Dragan Karanović, advokat iz Beograda. U osnivačkom kapitalu pripada mu 21 odsto vlasništva. Iako iza celog poduhvata stoji moćna imperija Ruperta Mardoka, medijskog magnata, za ulazak u srpski etar osnivači su izdvojili skromnu sumu od 500 evra osnovnog kapitala (toliko je bilo potrebno za osnivanje preduzeća). Karanovićev udeo nešto je veći od petine, iznosi 105 evra.
Koji su ga motivi rukovodili da se uključi u TV biznis, od Karanovića nismo uspeli da saznamo, jer je, po informacijama inače ljubaznog osoblja u njegovoj kancelariji, pomenuti advokat stalno odsutan. Zato, recimo, izostaje i odgovor da li će on, kao suvlasnik petine osnivačkog kapitala, biti obavezan da u istom procentu uloži i nešto više od šest miliona evra u naredne četiri godine. Naime, u biznis planu sadržanom u prijavi za konkurs navedeno je da ta kuća, ako dobije frekvencije, namerava da uloži oko 31 milion evra u opremu, izgradnju sopstvene zgrade i slično.
U TV Košava, koja je takođe dobila dozvolu za nacionalno pokrivanje, kao jedan od suvlasnika vodi se advokat Borivoj Pajović. Kada se nedavno saznalo da je ova stanica pozajmila od TV Pink 18 miliona dinara da plati depozite za konkurs, obe strane su međusobnu transakciju objasnile kao prijateljsku pozajmicu. Željko Mitrović, vlasnik Pinka, potvrdio je da su Pajović i Aleksandar Lupšić (drugi suvlasnik) njegovi prijatelji od kojih je i sam zajmio 1,5 milion evra, a da je cela priča prljava medijska kapanja koju vode gubitnici na konkursu.
– Ja i Mitrović smo prijatelji i nismo u rođačkim vezama. Nema govora o nedozvoljenoj medijskoj koncentraciji. A odakle nama pare –to nema niko prava da pita – uzvratio je Pajović na konferenciji za novinare. Posebno ga je, kako reče, "dirnula" izjava Nenada Cekića predsednika Saveta RRA, da možda i ne bi glasao za ovu stanicu da je znao za pozajmicu i kome je poručio da "nije njegovo pravo niti dužnost da se meša u to odakle meni pare".
Forma i suština
Pare su očigledno neprijatna tema u ovoj priči. Kako će stanica koja nije imala novca ni za depozit, ima malu gledanost i veoma malo reklama moći da uloži 32,5 miliona evra za osam godina kako je obećala tokom konkursa? Sam Pajović je objasnio da "imaju kreditne linije u inostranstvu koje će biti poduprte dobijanjem dozvole". Odakle će novac stići i druga pitanja para, kako je rekao – poslovna su tajna.
Za razliku od onih koji sumnjaju da se pojedinci samo formalno pojavljuju kao vlasnici ili suvlasnici, a da suštinski to nisu, postoje i drugačija gledišta. Na pitanje koji bi mogli biti motivi da se advokati pojavljuju kao suvlasnici u ovom slučaju u televizija, Vladan Simeunović, advokat i pravni savetnik Nezavisnog udruženja novinara Srbije, kaže da iza toga stoji želja "da budu kapitalisti, vlasnici kapitala u kompanijama koje će da proizvode i emituju program i što će doneti pare". Tačnije, sve je u ekonomskim razlozima i tu nema ničeg čudnog.
– Samo sticajem okolnosti informacija o suvlasnicima TV stanica je doprla do javnosti. U Agenciji za privredne registre nema podataka o zanimanjima vlasnika udela ili akcija u kompanijama. Zašto je neobično da advokat bude suvlasnik ovde ili u nekoj kompaniji za otkup poljoprivrednih proizvoda? Sasvim je moguće da advokati budu suvlasnici i u kompanijama koje se bave drugim poslovima. Takvi podaci za koje se saznalo tokom postupka dodele RTV dozvola postali su pikanterija – smatra Simeunović.
Suvlasništvo advokata u medijskoj sferi ne znači da se oni tom delatnošću bave, kaže sagovornik, već udeo u kapitalu neke kompanije takvom licu daje pravo da upravlja, rukovodi, odlučuje, pa i ubira profit.
– Zašto je nemoguće da advokat bude kapitalista kao što to mogu pekar, mašinski tehničar ili bilo koji drugi vlasnik uspešnih kompanija – pita Simeunović.
– Ne znam kakva je vlasnička struktura u drugim medijima, ali u radiju "Delfin" koji je konkurisao za dobijanje beogradskih frekvencija ja nemam suvlasničkog udela – kaže Branko Pavlović, advokat koga je preduzeće "Beografiti" u konkursnoj prijavi navelo kao budućeg glavnog i odgovornog urednika ukoliko dobije dozvolu. Istina, pomenuta stanica koja je nameravala da veliki deo programa posveti sindikalnim temama i poslovnim vestima prilikom raspodele nije dobila dozvolu. Kad je reč o nekim njegovim kolegama advokatima koji se pojavljuju kao suvlasnici u medijskim preduzećima, posebno tamo gde je prisutan i strani kapital, Pavlović smatra da se time često samo zadovoljava propisana forma.
Marija Petrić
[objavljeno: 19.08.2006.]
