Izvor: Danas, 17.Dec.2014, 00:12 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Ko je stručan u obrazovanju
U okviru razgovora o nacrtu novog Zakona o udžbenicima, penzionisani profesor psihologije Filozofskog fakulteta izrekao je i uvredljive ocene o stručnom radu Zavoda za unapređivanje obrazovanja i vaspitanja (ZUOV). („Ivan Ivić: Mali izdavači biće zbrisani“, Danas, 11.12. 2014). Na pitanje o novim standardima za vrednovanje kvaliteta udžbenika, prof. Ivić je izjavio: „nema nikakvog opravdanja da ZUOV radi standarde kvaliteta, jer niko od njihovih zaposlenih nije stručan za to.“
>> Pročitaj celu vest na sajtu Danas << />
Ovome mora da se doda i indirektno osporavanje ZUOV-a stavom da nekakve komisije treba da proveravaju ocenu članova komisije. U tom kontekstu iznosi se spekulacija da ZUOV može sa liste ocenjivača da namerno (naznačio Z. A.) odredi neke ljude da daju pogrešno mišljenje o kvalitetnom rukopisu udžbenika. Zbog toga bi „moralo da postoji neko telo koje će stručno proveriti izveštaj komisije“. Ove ocene zaslužuju komentar.
ZUOV je organizovao okrugli sto 10. decembra ove godine o problemima koji se pojavljuju u radu stručnih komisija tokom ocenjivanja kvaliteta udžbenika. Cilj je bio da se analizira praksa primene postojećih standarda. Nije bilo reči o tome da Zavod radi na izradi novih standarda, već o razmeni iskustava spoljnih saradnika i savetnika iz Zavoda. Uvredljivo je reći za savetnike Zavoda da su nestručni, a svi su nastavnici sa dugogodišnjim iskustvom u školi i Zavodu na poslovima ocenjivanja udžbenika. Postojeći standardi su urađeni po knjizi prof. Ivića, Pešikan i Antić. Na okrugli sto bili su pozvani neki istraživači udžbenika, među njima i prof. Ivić, koji je grubo odbio učešće, iz čega se lako može zaključiti kakav je odnos prema javnoj raspravi. Sa svoje strane mogu samo da pitam da li psiholozi imaju monopol na stručnost kada se u pitanju udžbenici? Da li ostale naučne discipline nemaju tu šta da traže?
Što se tiče nekakvog nadgledanja izveštaja stručnih komisija ZUOV-a, može se primetiti da je tako nešto teško razumeti. Za širu javnost treba napomenuti da Zavod formira tročlane komisije (profesor univerziteta, nastavnik ili učitelj odgovarajućeg razreda i predmeta, savetnik Zavoda). Šta je kompetentnije od takve komisije? Kakva je to instanca koja bi razmatrala izveštaje komisija? Kakva bi to bila uvreda struke i ponižavanje svih učesnika u ocenjivanju udžbenika?
Kada je reč o spekulaciji o namerno pogrešnoj oceni udžbenika, treba reći da je to takođe uvredljivo za instituciju i za sve koji rade na jednom odgovornom poslu. ZUOV bira članove komisije po osnovu javne nabavke i broja bodova kandidata. Sadašnja ekspertiza (drugi stepen) ne predviđa ovakvu proceduru, dvočlana komisija birana netransparentno odlučuje o (ne)odobravanju udžbenika i njegovoj upotrebi u školama. Uostalom, ZUOV je predložio da u novom zakonu izdavači dostavljaju udžbenike bez imena autora kako bi se više podigao nivo objektivnosti.
Da dodam još nešto. Komentari nacrta novog Zakona o udžbenicima koje je izneo prof. Ivić bili bi ozbiljniji da se zasnivaju na činjenicama iskustva. Da javnost nešto zna o načinu delovanja izdavača, o sredstvima koja koriste da bi nastavnici koristili njihove udžbenike. Obrazovanje, to neće osporiti prof. Ivić, mora da se rukovodi opštim interesima. Izdavači, veliki ili mali, sopstvenim profitom. Odgovorna državna vlast u obrazovanju mora da zaštiti sistem od svake vrste posebnih interesa i da obezbedi stručnost u svim podsistemima obrazovnog sistema, bez monopola.
Autor je direktor Zavoda za unapređivanje obrazovanja i vaspitanja
