Izvor: Politika, 02.Dec.2008, 23:37 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Državna protekcija za privatne laboratorije
Kako je napravljen spisak stručnih kuća koje se preporučuju kao merodavne za različite analize
Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede nedavno je inspektorima na terenu prosledilo dopis u kojem se nalazi i spisak stručnih kuća, odnosno laboratorija u koje bi bilo preporučljivo da šalju uzorke na različite analize. Dopis je, međutim, delovao kao „šok bomba” za mnoge stručne kuće iz oblasti veterine, poljoprivrede i zdravstva.
Prvo, >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << jer su uprkos dugogodišnjoj saradnji sa Ministarstvom poljoprivrede bez objašnjenja izostavljeni sa ovog spiska, a drugo, jer im takav dopis nije stigao zvanično. „Provalili” su da je reč o internom nalogu, koji je prosleđen inspektorima, pa je to samo pobudilo sumnju da je ovakvim načinom rada započeto favorizovanje jednih laboratorija na račun drugih.
Mnoge ustanove koje se nisu našle na spisku preporučenih stručnih kuća, poput Republičkog instituta za javno zdravlje „Milan Jovanović Batut”, Zavoda za javno zdravlje Beograda, Centra za ispitivanje namirnica, Enološke stanice u Vršcu za ispitivanje vina, spremaju se da od Ministarstva poljoprivrede zatraže povlačenje ovakve preporuke. Tvrde da preporučene kuće nemaju potrebne akreditacije, na primer ISO standard 9000, ISO standard 1400 ili su u privatnom vlasništvu.
Direktor Generalnog inspektorata u Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, Dušan Pajkić, koji se nalazio i u Stručnoj komisiji koja je donela dopis, koji je izazvao rat laboratorija na tržištu, za „Politiku”, međutim, tvrdi da ne postoji nikakav razlog za ljutnju i brigu.
– Nema nikakve prepreke da sve stručne kuće koje su do sada obavljale različite analize i ubuduće nastave svoj posao. Dakle, sve ostaje isto. Sačinjena lista predstavlja samo preporuku komisije, ona nije konačna i podleže promenama, u skladu sa proširenjem obima akreditacije, dobijanjem novih međunarodnih sertifikata ili nabavkom nove opreme. Nikome ništa ne oduzimamo i sve što su do sada radili, zaposleni u ovim kućama će moći da nastave – kaže Pajkić.
U Ministarstvu poljoprivrede negiraju da preporučene kuće nemaju potrebne akreditacije i standarde. Naprotiv, Pajkić kaže da sve preporučene stručne kuće imaju standard ISO 1725, koji je „sveto pismo” za laboratorije. On dodaje da su standardi ISO 9000 i ISO 1400 važni za oblast menadžmenta, odnosno zaštitu životne sredine, a da pravu važnost ima ISO 1725, koji definiše na primer kako „uzorak” putuje, kojim metodama se nešto ispituje u laboratoriji i sl.
Inspektorima su, kaže Pajkić, preporučili listu stručnih kuća za pojedine analize posle obilaska 94 stručne kuće, gde su potvrđeni kvalitetni fizički uslovi rada, koji se tiču prostora, opreme i kadra, ali i činjenice da li se akreditovane metode primenjuju tokom analiza.
– Nikoga nismo favorizovali i nije istina da smo birali stručne kuće samo iz Vojvodine, jer na spisku preporučenih, između ostalih, nalazi se Veterinarski institut u Kraljevu, laboratorija za duvan je, na primer u Nišu, a nezamenljive su nam analize kontrole veštačkih đubriva, u zemunskom Inepu. Vlasnička struktura, tj da li je ustanova privatna ili državna, takođe nije uticala na našu preporuku. Jer, da li će jedna laboratorijska analiza biti objektivna i tačna ne zavisi od privatnog vlasništva, već ih akreditacija obavezuje na profesionalizam – tvrdi Pajkić.
Dr Slobodan Tošović, direktor Zavoda za javno zdravlje grada Beograda, međutim, za „Politiku” kaže da je ovakvom „preporukom zgranut, jer ona uvodi neravnopravnu konkurenciju i favorizuje pojedine laboratorije”. Nadležnima u Ministarstvu poljoprivrede zamera što se nije vodilo računa o ustanovama koje imaju zakonska ovlašćenja da rade određene analize.
– Ako u Ministarstvu poljoprivrede smatraju da se u nekim kućama analize rade loše ili da se greši, trebalo je da kažu koje su to kuće, a ne da se na osnovu nepoznatih uslova, bez konkursa i zakonskih osnova za ovakav dokument, posao daje privatnim firmama – kaže dr Tošović.
Iako u Ministarstvu poljoprivrede kategorično tvrde da je reč o preporuci, dakle o nečemu što inspektore ne obavezuje, upućeni kažu da to nije tačno jer se, tvrde, u dopisu inspektorima nalaže da „u budućem radu poslove treba poveravati samo stručnim kućama sa priloženog spiska”. Još bitnije – postavlja se pitanje koji inspektor, kao činovnik Ministarstva neće poštovati preporuku koja je stigla iz Generalnog inspektorata. Na terenu, ipak, važi staro pravilo „veži konja gde ti gazda kaže”.
U Ministarstvu poljoprivrede naveli su na osnovu kojih kriterijuma su preporučili stručne kuće. To su akreditacija laboratorije kod Akreditacionog tela Srbije, akreditovane metode analiza kod ATS, posedovanje međunarodno priznatih akreditacija i sertifikata, opremljenost i kvalitet opreme, stručnost i obučenost kadrova da realizuje akreditovane metode.
Olivera Popović
[objavljeno: 03/12/2008]
.jpg)
