Izvor: Blic, 21.Okt.2005, 12:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Država preduzetnik
Država preduzetnik
Da postavim pitanje koje, koliko sam u stanju da vidim, malo ko postavlja. Što će državi vlasništvo u Nacionalnoj štedionici? Zašto bi država uopšte trebalo da bude vlasnik banke? U vreme osnivanja Nacionalne štedionice pisao sam protiv toga da država osniva banke, što su oni za koje sam pisao bacili u korpu za otpatke. Od tada do danas je to sve jedna velika neprijatnost.
Isto važi za preduzeća u državnom vlasništvu i uopšte o državi >> Pročitaj celu vest na sajtu Blic << kao vlasniku akcija. Kada je reč o nekretninama, to je neizbežno, jer nije uvek zgodno da država zakupljuje prostorije za svoju administraciju. Ali zašto bi država, to jest državno preduzeće, uvozilo naftu, proizvodilo benzin i prodavalo ga na pumpama u državnom vlasništvu? Isto tako, zašto bi država proizvodila struju i prodavala je stanovništvu ili privredi? Možda postoji neki element prirodnog monopola gde bi država mogla da se pojavi u vidu regulatora cene, ali sve ostalo bi trebalo da je u privatnom vlasništvu.
Ukoliko bi bilo, država bi mogla da se posveti ulozi koja joj pripada u tržišnoj privredi. Recimo, da gleda da ne dođe do monopolizacije tržišta. Ovde je važno da se država stavi na stranu potrošača, jer će se, inače, opet pojaviti kao preduzetnik, na mala vrata. Recimo, ako se kaže da, na primer, neki trgovački lanac treba da ostane u domaćem vlasništvu, to je oblik posredne nacionalizacije i mešanja države u tržišnu utakmicu.
Isto važi i za banke. Kaže se da neke banke moraju da ostanu u domaćem, pa možda i u državnom, vlasništvu. Tu se država, posredno ili neposredno, pojavljuje kao bankar. To nije korisno nizakoga.
Pišite, predlažite, naši stručnjaci će vam odgovoriti adresa: Masarikova 5, 11000 Beograd ili
E-mail: redakcija@blic.co.yu
