Izvor: Politika, 06.Jul.2008, 23:37 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Gutić ponovo pred sudom
U ponovljenom postupku neophodno utvrditi visinu obeštećenja i vlasništvo nad imovinom
Šabac – Slučaj Vladimira Gutića (47) iz Ribara, čija porodica zbog saobraćajne nesreće izazvane još 1994. godine njegovim ukradenim „stojadinom”, ovog proleća umalo nije izgubila kompletnu imovinu, našao se ponovo pred sudom. U novom postupku, do koga je došlo posle višednevnog štrajka glađu, ali i velike zainteresovanosti javnosti, sud bi trebalo >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << da odluči da li će od prinudnog izvršenju biti izuzeta kuća koju je posle razvoda sazidala Gutićeva supruga Zora.
Naš list je pisao da je prvobitnom sudskom odlukom Gutiću bilo naloženo da obešteti Zorana Vasića i Danijelu Jovanović, koje je pre 14 godina povredio tada maloletni Slobodan Bjekić, uzevši iz dvorišta njegov automobil. Sud je Gutićevu „krivicu”, koji se u vreme saobraćajne nezgode nalazio u Banjaluci, pronašao u zakonskoj odredbi da nije „obezbedio opasnu stvar”.
– Sud je odredio da solidarno snosim štetu sa osiguravajućom kućom „Strela” u Valjevu i ocem vinovnika udesa Miladinom Bjekićem. „Strela” je uskoro otišla u stečaj, Bjekići su svoju imovinu preveli na tetku, pa je kompletan račun isporučen meni. Supruga Zora je tada pokrenula brakorazvodnu parnicu, a ja sam kuću i okućnicu ostavio njoj i sinovima. Na mestu stare kuće, ona je kasnije sagradila novu, koju su sudski izvršitelji pokušali da uzmu – priča Gutić.
Posle dramatičnog štrajka glađu i pisanja medija, Okružni sud u Šapcu utvrdio je da je činjenično stanje u ovom slučaju nedovoljno rasvetljeno. Prvostepenom Opštinskom sudu je naloženo da u ponovljenom postupku ispita da li je u trenutku podnošenja predloga za izvršenje postojao stari objekat od ćerpiča veličine 64 kvadrata, ili novi od 229 kvadrata.
– Gutići su se razveli 2003. godine. U tom trenutku nova kuća nije bila započeta. Na prvom ročištu, održanom pre nekoliko dana, predložili smo da izvedemo meštane kao svedoke, ali je sudija Danijela Maksić to odbila. Ne bih da tumačim iz kojih pobuda, mada je evidentno da se slučaj sada ponovo komplikuje – kaže Gutićev novi advokat Dejan Božić.
Gutićev bivši branilac, iako ga je uveravao da će sve biti u najboljem redu, na ranijim ročištima bio je potpuno pasivan. Sa višegodišnjim zateznim kamatama, obeštećenje od 166.000 dinara naraslo je na 3,2 miliona dinara, a tek tokom štrajka glađu se ispostavilo da je osiguravajuće društvo „Strela” pre likvidacije isplatilo deo novca punomoćnicima Zorana Vasića i Danijele Jovanović.
Sadašnji Gutićev advokat Dejan Božić ističe da je sud morao da angažuje veštake ekonomske struke, koji bi utvrdili stvarnu visinu duga, odnosno koliko je novca već naplaćeno od osiguravajuće kuće „Strela”. Međutim, to nije bilo učinjeno, a ušlo se u proceduru zaplene imovine Gutića, što umalo nije rezultiralo tragedijom ove porodice jer je Vladimir tokom štrajka glađu ozbiljno narušio zdravstveno stanje.
M. Mijušković
[objavljeno: 07/07/2008]
