Izvor: Radio Televizija Vojvodine, 30.Maj.2012, 15:31   (ažurirano 02.Apr.2020.)

Šabić: Iza nezavisnosti suda ne može se kriti nesavestan rad

BEOGRAD -

Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti Rodoljub Šabić u današnjem reagovanju na jučerašnje saopštenje Prvog osnovnog suda u Beogradu, ocenjuje da se u njemu insinuira odgovornost Poverenika za negativnu medijsku kampanju protiv tog suda, za vređanje ugleda suda i svih zaposlenih u sudu i za nedozvoljeni pritisak na rad suda i sudske vlasti, neodgovoran pokušaj da se pažnja javnosti skrene sa neobjašnjivih činjenica iz postupka u >> Pročitaj celu vest na sajtu Radio Televizija Vojvodine << kome se taj sud oglasio nenadležnim za izvršenje novčanih kazni koje je Poverenik, u skladu sa zakonom, izrekao Višem sudu u Beogradu.

Kako se navodi u odgovoru poverenika, nedopustivo je da bilo ko pokušava da iza principa nezavisnosti suda krije bilo čiji nesavestan rad.

Naglašavajući da je, ne samo pravo, nego i zakonska obaveza Poverenika da obaveštava javnost o svim problemima u vezi sa ostvarivanjem slobode pristupa informacija, a da je nesporno pravo medija da o tome pišu, poverenik Rodoljub Šabić je izjavio i sledeće:

"Osim diskvalifikacija i insinuacija na račun Poverenika i medija za saopštenje Prvog osnovnog suda je karakteristično da prećutkuje niz bitnih faktičkih i pravnih činjenica od kojih ću samo neke pomenuti. Tako je npr, za svoje postupke ponudio "pravno objašnjenje" pozivajući se na član 28. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja (ZSPIJZ), a ne pominjući druge relevantne odredbe drugih zakona.

U pomenutom članu ZSPIJZ, pored ostalog, stoji: "Rešenja Poverenika su obavezujuća, konačna i izvršna. Administrativno izvršenje rešenja Poverenika sprovodi Poverenik prinudom (prinudnom merom, odnosno novčanom kaznom), u skladu sa zakonom kojim se uređuje opšti upravni postupak."

Uz pitanja šta ako onaj kome je kazna izrečena kaznu ne plati i ako se ta kazna izvršava kaže de se odgovor na to pitanje nalazi se u članu. 266. i 272. ZUP-a (zakona kojim se uređuje opšti upravni postupak i na osnovu koga Poverenik i izriče kazne).

Kako se kaže, u članu 266 jasno i nedvosmisleno stoji da se "izvršenje radi ispunjenja novčanih obaveza sprovodi sudskim putem", a u čl. 272 da "novčane kazne izrečene po tom zakonu izvršavaju organi nadležni za izvršenje novčanih kazni izrečenih za prekršaje", što su, opet, kako je predviđeno čl. 299 Zakona o prekršajima, sudovi.

U vezi sa nadležnošću tog suda, u saopštenju Poverenika za informacije od javnog značaja ističe se da Prvi osnovni sud pokušava "objasniti" na osnovu čega je nenadležan, ipak potpuno zaboravlja da objasni na osnovu čega je i on, ranije, pre slučaja Višeg suda u Beogradu, bio nadležan. Kako se navodi, "kopernikanski" obrt u vezi sa nadležnošću ne dovodi u pitanje samo doslednost tog suda, nego i znanje i stručnost sudija svih ostalih sudova u Srbiji kojima se Poverenik obraćao sa predlogom za izvršenje i koji su se naravno oglašavali nadležnim.

"Neodgovorno je da bilo ko, pa i Prvi osnovni sud opasnost po ugled i nezavisnost pravosuđa vidi u postupcima Poverenika i u pisanju medija, umesto u onim postupcima ljudi iz pravosuđa koji, bez obzira da li su rukovođeni lažnom solidarnošću, respektom prema hijerarhijski nadređenim ili nečim još gorim, izazivaju ozbiljne sumnje u vezi sa ostvarivanjem suštinske uloge pravosuđa", zaključuje u svom saopštenju poverenik za informacije od javnog značaja.

Nastavak na Radio Televizija Vojvodine...

NaDlanu.com: Nesavestan rad se ne može kriti iza nezavisnosti suda