Izvor: RTS, 31.Jul.2015, 15:11 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Sanaderova odbrana će tražiti izuzeće sudije Turudića
Odbrana bivšeg premijera Hrvatske Ive Sanadera otkriva da će zbog nepristranosti zatražiti izuzeće sudije Ivana Turidića, koji je Sanadera u prvom ročištu osudio za ratno profiterstvo i za izmenu deoničarskog ugovora INE i MOL-a, za koji je, kako tvrdi tužilaštvo, uzeo deset miliona evra mita.
Turudić je u obe presude, u slučajevima Hipo banka i INA-MOL, osudio Sanadera. Vrhovni sud je presudu >> Pročitaj celu vest na sajtu RTS << potvrdio, uz smanjenje kazne sa 10 na 8,5 godina, a Ustavni sud je presudu ukinuo i ceo postupak vratio na početak, navodi Tanjug.
Naloženo je novo suđenje sa sugestijom da se ono sprovede pred novim sudskim većem.
"Svakako ćemo tražiti njegovo (Turudićevo) izuzeće. Odluka Ustavnog suda sugeriše da bi bilo dobro ako bi se radi pravnog i činjeničnog utvrđivanja postupak sproveo pred drugačijim sastavom sudskog veća", rekla je advokat Jadranka Sloković preneo je zagrebački Jutarnji list.
Napominje se da je argumente za izuzeće Turudića dao sam sudija, koji je javno komentarisao i na neki način polemisao sa ustavnosudskom odlukom.
"To je neprimereno jer Ustavni sud ima takav značaj i autoritet da njegove odluke kroz javne polemike ne bi trebalo dovoditi u pitanje. A javnom konfrontacijom s Ustavnim sudom sudija upravo to čini", rekla je Jadranka Sloković.
Kao treći argument za Turudićevo izuzeće navodi se činjenica da je odbrana iz medija saznala da će prvo ročište u ponovljenom postupku biti održano 7. septembra, i da je predviđeno 11 raspravnih dana.
Slokovićeva kaže da je to malo dana za pripremu, jer je i vreme godišnjih odmora, te ukazala na to da je Evropski sud za ljudska prava postavio standard u ovakvim slučajevima.
Prema tim standarima, objašnjava, nebitno je da li je činjenično dokazano da je sudija pristrasan, već da je dovoljan razlog za njegovo izuzeće to što ostavlja utisak da je pristrasan.
Sanaderova odbrana smatra da Turudić ne ostavlja utisak nepristrasnog sudije i, ako ne bude izuzet iz postupka, ponovljeno suđenje bi od samog početka moglo biti nepravično.
Slokovićeva odluku Ustavnog suda da postupak vrati na početak vidi kao višeslojnu, jer, kako kaže, daje naznake u kom pravcu će ići sudska praksa, posebno u pogledu Zakona o nezastarevanju krivičnog dela ratnog profiterstva i privatizacije.
Napomenula je da se ovim pitanjem do sada nije bavila sudska praksa, a ni pravna nauka nije dala okvire u kojima bi se ovaj propis kretao.
.jpg)
