Izvor: Blic, 26.Maj.2015, 06:52 (ažurirano 02.Apr.2020.)
SKANDAL Niko kriv, a Natalija je mrtva
Sudija Trećeg osnovnog suda Milan Grkinić oslobodio je krivice Lidiju Manić (56), doktorku pedijatra iz novobeogradskog doma zdravlja, optuženu za nesavesno lečenje.
Još jedan čin tragedije koja je pre nekoliko godina potresla Srbiju okončao se neslavno i ponovo zavio u crno porodicu šesnaestomesečne Natalije Tešić, koja je zbog pogrešne dijagnoze i lekarskog nemara preminula od bakterijskog meningitisa, u maju 2009. Umesto da je ovih dana pripremaju za polazak u školu, >> Pročitaj celu vest na sajtu Blic << roditelji male Natalije obeležiće šestogodišnji pomen svojoj bebi, čiji su život zauvek prekinuli lekarski nemar, neprofesionalizam i nebriga.
Krivica
U isto vreme, Treći osnovni sud donosi prvostepenu presudu kojom oslobađa krivice optuženu doktorku, i porodici, a i celokupnoj javnosti, šalje jasnu poruku da su ovakve tragedije u Srbiji uobičajena pojava i da za njih nema odgovornih.
Koma
Ova tragična priča jedne porodice, ali i države i sistema, započela je u maju 2009. u ogranku Doma zdravlja „Novi Beograd“ u Bloku 44. Bebu sa teškim zapaljenjem mozga doktori su u dva navrata vraćali kući na lečenje, uz objašnjenje da se radi o najobičnijem virusu. Neophodne analize nisu urađene, a prava dijagnoza utvrđena je tek iz trećeg puta, kada je dete u teškom stanju prebačeno na kliniku u Tiršovoj, gde je ubrzo palo u komu i preminulo. Za nesavesno lečenje optužena je doktorka Lidija Manić koja je dete pregledala drugog dana, ali bez obavljanja svih neophodnih analiza, a potom vratila kući.
- Šokirani smo presudom, kao i čitavim suđenjem koje je zajedno sa istražnim postupkom trajalo više od pet godina. Neverovatno je da doktorka sa očiglednim propustima u radu bude oslobođena uz obrazloženje da krivica nije dokazana. Verujemo da će Apelacioni sud ukinuti presudu - rekao je za „Blic“ ujak bebe David Kecman.
Sudija odbio dopunu istrage
Zbog sumnji da je elektronski karton male Natalije naknadno prepravljan, zamenik tužioca predlagao je još pre četiri godine da se naloži dopuna istrage i sasluša tvorac aplikacije elektronskih kartona u Srbiji. On je trebalo da objasni da li je moguće dopisivati određene podatke bez vidljivih tragova. Tadašnji istražni sudija Jovica Ignjatović je odbio taj predlog, kao i saslušanje biohemičara laboranta koji je trebalo da govori o spornim analizama koje bebi nisu urađene. U daljem toku postupka, ova odluka je isključivo koristila doktorki Manić, jer su mnoge okolnosti slučaja, po oceni suda, „ostale nejasne“.
On kaže da su suđenje od početka pratile brojne kontroverze i da je učinjeno sve da doktorka Manić bude oslobođena.
Inspekcija
- Još 2009. Ministarstvo zdravlja je sprovelo inspekcijski nadzor u Domu zdravlja, koji je ustanovio da su načinjeni propusti. Pisani karton nije imao iste podatke kao elektronski, koji je nakon Natalijine smrti prepravljan u korist doktorke. Nataliji nisu rađene osnovne analize krvi, iako su se ti podaci odjednom pojavili u elektronskom kartonu. Nije uzela u obzir ni to što su roditelji prijavili da dete povraća u mlazevima, što je momentalni znak oboljenja mozga. Taj podatak promakao je i sudu, iako su veštaci još tokom istrage potvrdili da je zbog toga doktorka morala da posumnja da se radi o teškom oboljenju, a potom obavi sve neophodne analize - smatra Kecman.
Suđenje Slavku Tomiću, Miodragu Stojanoviću, Oliveri Jeremić i direktorki „Decedre” Svetlani Sremčević zbog smrti Jelice Radović (19) nakon operacije čukljeva 2013. godine, nastavljeno je juče svedočenjem veštaka Milana Simića, predsednika sudskog medicinskog odbora, koji je učestvovao u sastavljanju izveštaja povodom Jeličine smrti. Simić je svedočio ponovo na predlog advokata odbrane, ali je već na početku ročišta rekao da ostaje pri prethodnom iskazu i nalazu komisije prema kojem je devojka preminula od posledica sepse. On je, na pitanje odbrane na osnovu čega je donesen takav zaključak, odgovorio da je presudnu ulogu u tome odigrala analiza kliničke slike Jelice Radović, kao i pronalazak tragova sepse u krvi preminule. Ipak, svedok je rekao da nalaz komisije ne može da odredi jednog konkretnog krivca za tragediju, a odbio je i da se izjasni povodom detalja vezanih za kliničku sliku devojke, naglašavajući da „nije kliničar po struci, već patolog, odnosno obducent”. M. J.
.jpg)
