CIK optužuje Agenciju za restituciju da je oštetila budžet Beograda

Centar za istraživanje korupcije (CIK) navodi da je takva odluka, koja je, kako kažu protivna Zakonu o restituciji, značajno oštetila budžet grada.

U svom istraživanju CIK pominje da je lokacija koju je Agencija vratila bivšim vlasnicima obuhvaćena planom za izgradnju saobraćajnice od Borske ulice do petlje Laste, da je odlukom o vraćanju prethodnim vlasnicima usporena gradnja nekoliko saobraćajnica, a kad je reč o šteti po budžet grada, navode da je ona sigurno nekoliko miliona.

Strahinja Sekulić, međutim, za Tanjug kaže da je Zakonom o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju (Zakon o restituciji) predviđeno da se vraća imovina u javnoj svojini Republike Srbije, autonomne pokrajine, odnosno jedinice lokalne samouprave, te dodaje da je Agencija za restituciju i donela rešenja kojima je vratila zemljište koje je u javnoj svojini grada Beograda.

Napominje da se prilikom vraćanja zemljišta u naturalnom obliku posebno vodi računa o nameni tog zemljišta, odnosno utvrđuje se namena zemljišta u skladu sa planskim aktom važećim na dan stupanja na snagu zakona, odnosno na dan 6. oktobar 2011. godine, ali napominje i da svaka naknadna izmena planskog akta nije od uticaja na mogućnost vraćanja zemljišta.

Kaže i da se, ukoliko je predmet vraćanja neizgrađeno građevinsko zemljište, vraća po pravilu ono zemljište koje je u javnoj, državnoj ili društvenoj svojini i na kom na dan 6. oktobar 2011. godine nije bila predviđena izgradnja objekata javne namene.

Sve te činjenice Agencija utvrđuje u toku postupka, a pre donošenja rešenja, i to isključivo iz dokumentacije koju izdaju nadležni državni organi, navodi u izjavi Sekulić, odgovarajući na ocenu CIK-a da se Agencija nije ni u jednom trenutku bavila pitanjem namene zemljišta.

Na tome naime CIK i zasniva tvrdnju o očiglednoj nameri da se zemljište vrati u naturalnom, a ne novčanom obliku, što Sekulić demantuje, a takođe tvrdi da je netačno da je Agencija postupila protivno zakonu i smatra da ovakvim napadima neko pokušava da opravda sopstvenu nekompetentnost i neznanje.

CIK, između ostalog, konstatuje da ovaj slučaj nije jedini u kojem se nezakonito postupalo i zaključuje da Agencija i Sekulić krše Zakon o restituciji, a Pravnobranilaštvo i Ministarstvo finansija to ne kontrolišu.

Podsećaju i da je Sekulić bio javni pravobranilac Beograda od 2003. do 2011. kada su mediji, u vreme Univerzijade 2009, pisali da se nalazio u sukobu interesa, jer je istovremeno radio kao savetnik preduzeća "Univerzijada 2009".