Izvor: Kurir, 18.Sep.2009, 19:15 (ažurirano 02.Apr.2020.)
SAOPŠTENJE
Povodom izjave Tome Zorića, portparola Republičkog javnog tužilaštva, da je "Prvo opštinsko javno tužilaštvo u Beogradu podnelo zahtev za sprovođenje istrage
Povodom izjave Tome Zorića, portparola >> Pročitaj celu vest na sajtu Kurir << Republičkog javnog tužilaštva, da je "Prvo opštinsko javno tužilaštvo u Beogradu podnelo zahtev za sprovođenje istrage protiv vlasnika lista Kurir Radisava Rodića, na osnovu krivične prijave poreske policije", upozoravamo na sledeće nelogičnosti:
- Danas je prostorije Kurira blokirala uniformisana policija iz javne bezbednosti i poreska policija na osnovu naredbe istražnog sudije Drugog opštinskog suda, mada Zorić tvrdi da je Prvo opštinsko tužilaštvo podnelo zahtev za istragu. Zašto se Drugi opštinski sud meša u nadležnost Prvog opštinskog suda?
- U toj naredbi zahteva se "pretres, i ukoliko se ukaže potreba, radi oduzimanja poslovne dokumentacije koja ima poslužiti kao materijalni dokaz u vezi sa izvršenjem predmetnog krivičnog dela". Kako je utvrđeno postojanje krivičnog dela kad poreska policija tek treba da prikupi i obezbedi dokaze?
- U Prvom javnom tužilaštvu, za koje Zorić tvrdi da je podnelo zahtev za sprovođenje istrage, ne znaju o čemu se radi.
- Zorić je izjavio "da je Radisav Rodić izbegao plaćanje poreza, jer nije prijavio stečene prihode, i to porez na promet proizvoda, porez na prihode od kapitala, kao i ostale prihode". Uz to, Zorić se potrudio i da objasni kako je "zaprećena kazna za to krivično delo, prema Krivičnom zakoniku, do osam godina zatvora, kao i novčana kazna". Ovim je Zorić ugrozio ljudska prava Radisava Rodića, jer je povredio pretpostavku njegove nevinosti. U jednoj od najnovijih odluka Ustavnog suda Srbije (broj 3014 od 09.7.2009. godine, Službeni glasnik br. 131 od 03.8.2009. godine) piše da je "i praksa Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu, prema kojoj je pretpostavka nevinosti povređena ako sudska odluka koja se odnosi na lice koje je optuženo za krivično delo odražava mišljenje da je krivo pre nego što se njegova krivica dokaže po zakonu". Zatim, Ustavni sud obrazlaže kako je "dovoljno da u odsustvu zvanične odluke postoji određeno mišljenje koje ukazuje da sud smatra optuženog krivim, dok će preuranjeno iznošenje takvog jednog mišljenja od strane suda neizbežno prekršiti navedenu pretpostavku".
Da li će se Tomo Zorić, portparol republičkog javnog tužioca, izviniti Radisavu Rodiću ako ne budu pronađeni nikakvi dokazi tokom istrage na osnovu krivične prijave poreske policije? Da li će Tomo Zorić tom prilikom objasniti zbog čega je učestvovao u kršenju zakona i Ustava Srbije? I kakav je Zorićev interes da na ovakav način vrši pritisak na sud?
Redakcije
Kurira, Glasa javnosti i Groma
