Izvor: Politika, 23.Mar.2013, 13:13 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Šta koči „brisanje” neustavnih nadležnosti Vojvodine
Pokrajina se ne odriče neustavnih nadležnosti, tvrde u DSS-u, dok iz pokrajinske skupštine odbacuju takve optužbe
Ugovorom koji su juče potpisali ministar Milan Bačević i predsednik vojvođanske vlade Bojan Pajtić, na osnovu koga se Nacionalni park Fruška gora iz nadležnosti AP Vojvodine vraća u nadležnost Republike Srbije, sproveden je tek jedan deo odluke Ustavnog suda Srbije iz jula prošle godine. Tada je sud utvrdio da je član 27. Zakona o utvrđivanju nadležnosti >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << AP Vojvodine, po kome pokrajinaosniva javno preduzeće za upravljanje Nacionalnim parkom Fruška Gora, u celini neustavan.
Reč je o jednom od 20 članova tog zakona čije je odredbe Ustavni sud oglasio neustavnim u celini ili u delovima, a odnose se na 34 nadležnosti pokrajine. Ministar Bačević je rekao, kako prenosi Tanjug, da su se predstavnici pokrajinske i republičke vlasti „vrlo brzo i lako” dogovorili o prenosu nadležnosti nad ovim nacionalnim parkom, ali reklo bi se da u ostalim slučajevima to ide nešto teže. Prošlo je više od osam meseci od odluke Ustavnog suda, ali se Vojvodina ne odriče neustavnih nadležnosti, žale se u opozicionoj Demokratskoj stranci Srbije.
„Pokrajinska vlast se ponaša kao da ta odluka i nije doneta. I dalje postoje sekretarijati za nauku i za ravnopravnost polova, sekretarijat koji se bavi energetikom ”, kaže za „Politiku” Milenko Jovanov, portparol pokrajinskog odbora DSS-a.
Prema njegovim rečima, „neverovatna” je i situacija sa kancelarijom Vojvodine u Briselu, kojoj su promenili ime, pa je nastavila da radi kao da ništa nije bilo. Isto je i sa Vojvođanskom akademijom nauka i umetnosti (VANU) umesto koje se, ističe Jovanov, formira „nekakvo naučno društvo ’Akademija nauke, kulture i umetnosti Vojvodine’, koje će kao nevladina organizacija biti finansirano iz budžeta i raditi isto ono što je do juče radila takozvana VANU”.
Sekretar Skupštine AP Vojvodine Miodrag Gašić odbacuje optužbe da se pokrajinska administracija oglušila o odluku Ustavnog suda: „Iz nadležnosti pokrajinskih sekretarijata izbačeno je sve ono što je Ustavni sud osporio. Što se tiče Statuta Vojvodine, on je za nas još uvek ustavan, sve dok Ustavni sud eventualno ne odluči drugačije.”
Oglašavanjem neustavnim pojedinih odredbi zakona o nadležnostima, međutim, i Statut Vojvodine je na klimavim nogama. Neke neustavne odredbe iz zakona identično su navedene u Statutu (poput odredbe o Novom Sadu kao „glavnom, administrativnom centru”), a zakon je akt više pravne snage od pokrajinskog statuta.
O Statutu Vojvodine Ustavni sud se još ne izjašnjava, iako su predlozi za ocenu ustavnosti zakona i statuta podneti istovremeno, u decembru 2009. godine.
Kako kažu u sudu, postupak u predmetu ocene ustavnosti i zakonitosti Statuta AP Vojvodine je u toku. „Ustavni sud je, radi razjašnjenja spornih ustavnopravnih pitanja, u ovom predmetu održao dve pripremne sednice, nakon čega je sudija izvestilac pristupio izradi referata za javnu raspravu, čije će održavanje biti naknadno zakazano”, kaže se u odgovoru suda na pitanje „Politike” u kojoj je fazi ovaj predmet.
Navodeći da Ustav Srbije propisuje da su odluke Ustavnog suda konačne, izvršne i opšteobavezujuće, docent dr Tanasije Marinković sa Pravnog fakulteta Univerziteta u Beogradu ukazuje da to znači da su državni i drugi organi kojima su poverena javna ovlašćenja, uključujući tu i organe Autonomne Pokrajine, dužni da, u okviru svojih prava i dužnosti, izvršavaju odluke suda. Međutim, pitanje načina izvršenja odluka može da izazove poteškoće i nedoumice u praksi, pa je Ustavni sud ovlašćen da, po potrebi, posebnim rešenjem predvidi način izvršenja svojih odluka.
„Ovo složeno pitanje se u slučaju Odluke Ustavnog suda o ustavnosti Zakona o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine dodatno usložnjava činjenicom da je u njoj sud obilato pribegao primeni tehnike interpretativnih odluka menjajući značenje onih odredaba zakona koja je održao na snazi. U tom pogledu mora se pažljivo analizirati svaka pojedinačna ocena kojoj je sud pristupio, i na osnovu nje izvoditi zaključak da li je za izvršenje odluke dovoljno jednostrano postupanje Republike ili Autonomne Pokrajine, u vidu opšteg ili pojedinačnog akta, ili je neophodno njihovo zajedničko usaglašeno delovanje”, ističe Marinković.
----------------------------------------------
Neke od ocena Ustavnog suda
Novi Sad nije glavni, nego samo administrativni centar i sedište organa AP Vojvodine
Vojvodina nema pravo na kancelariju u Briselu, odnosno ne može „u okviru svoje nadležnosti osnovati predstavništva u regionima Evrope”
Deo člana 4. Zakona o utvrđivanju nadležnosti pokrajine prema kome teritoriju AP Vojvodine čine teritorije jedinica lokalnih samouprava, nije u skladu s Ustavom u delu u kome se kaže „u njenim geografskim oblastima (Bačka, Banat i Srem)”
AP ne može da „bliže uređuje službenu upotrebu jezika i pisama nacionalnih manjina”
AP ne može da donosi strategiju tehnološkog razvoja i da osniva fondove za sufinansiranje pogona visokih tehnologija i za rešavanje stambenih pitanja mladih naučnika.
AP ne može se osnivati stalna mešovita komisija, sastavljena od predstavnika Vlade Srbije i izvršnog organa AP Vojvodine („radi zakonitog, uspešnog i nesmetanog obavljanja poslova iz nadležnosti AP Vojvodine”)
A. Komnenović – B. Baković
objavljeno: 23.03.2013.
