Izvor: Politika, 28.Jun.2011, 23:06   (ažurirano 02.Apr.2020.)

Pro­tiv mar­ke­tin­ške de­cen­tra­li­za­ci­je

Pri­bo­ja­va­mo se da će lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve vr­lo lo­še pro­ći i da će se ne­u­tra­li­zo­va­ti pred­nost ko­ja po­sto­ji u ovom tre­nut­ku

Da je opo­zi­ci­ja do­šla u skup­šti­nu Din­ki­ćev za­kon bi pao. Nor­mal­no je da po­sla­ni­ci do­đu, da­ju kvo­rum i iz­ra­ze svoj stav. Ni­je nor­mal­no što opo­zi­ci­ja ni­je učestvova­la u gla­sa­nju. Kad smo do­ne­li od­lu­ku da gla­sa­mo pro­tiv za­ko­na ni­smo >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << zna­li da li će opo­zi­ci­ja uče­stvo­va­ti u gla­sa­nju. Još pre de­se­tak da­na vr­lo ja­sno smo for­mu­li­sa­li sta­vo­ve i na­go­ve­sti­li da je vr­lo mo­gu­će da će­mo bi­ti pro­tiv ovog pred­lo­ga uko­li­ko se ne raz­ja­sne ne­ke na­še di­le­me. Te di­le­me su osta­le do dan-da­nas i za­to smo gla­sa­li pro­tiv za­ko­na, ka­zao je u raz­go­vo­ru za „Po­li­ti­ku” Ba­lint Pa­stor. Ipak, i nje­go­va par­ti­ja je omogućila kvo­rum ta­ko da je za­kon o fi­nan­si­ra­nju lo­kal­nih sa­mo­u­pra­va, ko­me se SVM pro­ti­vi, iz­gla­san.

Stra­hu­je­te da ne­će bi­ti do­volj­no nov­ca u bu­dže­tu za Voj­vo­di­nu?

Pre sve­ga to. A dru­ga gru­pa ar­gu­me­na­ta se od­no­si na fi­nan­si­ra­nje lo­kal­nih sa­mo­u­pra­va. Evi­dent­no je da će lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve do­bi­ti vi­še nov­ca iz po­re­za na za­ra­de, ali ni­ko ne zna da li će za go­di­nu-dve u Be­o­gra­du pre­o­vla­da­ti raz­mi­šlja­nje da su lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve do­bi­le vi­še sred­sta­va i da tre­ba da do­bi­ju i vi­še oba­ve­za, od­no­sno da bu­du so­li­dar­ni sa re­pu­bli­kom ko­ja je u te­škoj eko­nom­skoj si­tu­a­ci­ji. Pret­hod­nih go­di­na smo slu­ša­li i ta­kve pri­če u ve­zi sa Voj­vo­di­nom i po­u­če­ni ta­kvim is­ku­stvi­ma pri­bo­ja­va­mo se da će lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve vr­lo lo­še pro­ći i da će se ne­u­tra­li­zo­va­ti pred­nost ko­ja po­sto­ji u ovom tre­nut­ku.

U Voj­vo­di­ni po­sto­ji strah da Be­o­grad ne bu­de fa­vo­ri­zo­van jer slič­ne ar­gu­men­te iz­no­si i LSV?

Mi smo to pr­vi re­kli i to pot­kre­plju­je­mo ti­me što oko 50 od­sto za­po­sle­nih ima pre­bi­va­li­šte u Be­o­gra­du, a po ovom za­ko­nu sred­stva iz po­re­za na za­ra­de lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve će do­bi­ja­ti po pre­bi­va­li­štu za­po­sle­nog. Ni­je te­ško iz­ra­ču­na­ti da je Be­o­grad na ogrom­nom do­bit­ku bez ob­zi­ra na to što će do­bi­ja­ti „sa­mo” 70 od­sto po­re­za na za­ra­de, a dru­ge lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve 80 od­sto.

Za ko­ji kon­cept de­cen­tra­li­za­ci­je se vi za­la­že­te?

Ovo je pred­iz­bor­ni za­kon. Tre­ba­lo je iz­ra­di­ti stra­te­gi­ju de­cen­tra­li­za­ci­je. Od 2009. go­di­ne ima­mo i Sa­vet za de­cen­tra­li­za­ci­ju či­ji je pred­sed­nik Ne­nad Ča­nak. Taj sa­vet se sa­stao sve­ga je­dan­put. Bi­lo je do­volj­no vre­me­na da se iz­ra­di stra­te­gi­ja i da se tač­no zna šta ova dr­ža­va že­li sa lo­kal­nim sa­mo­u­pra­va­ma, šta sa me­snim za­jed­ni­ca­ma, da li ima raz­li­ka iz­me­đu gra­do­va i op­šti­na… Tre­ba­lo je de­fi­ni­sa­ti po­lo­žaj Voj­vo­di­ne, ko­ji su iz­vor­ni pri­ho­di Voj­vo­di­ne, a ne da se sva­kog de­cem­bra bo­ri­mo za se­dam od­sto, ga­ran­to­va­nih u Usta­vu.

Ar­gu­ment URS-a bio je da pred­la­žu za­ko­ne ko­ji­ma se ze­mlja de­cen­tra­li­zu­je baš za­to što do sa­da ni­šta ni­je ura­đe­no?

Ali ni go­spo­din Din­kić ni­je pred­lo­žio za­kon o fi­nan­si­ra­nju AP Voj­vo­di­ne, a za­la­že se za re­gi­o­na­li­za­ci­ju i stran­ka se zo­ve Uje­di­nje­ni re­gi­o­ni.

Da li vas je Din­kić kon­sul­to­vao i tra­žio va­šu po­dr­šku za za­kon?

Ne.

Da li ste oče­ki­va­li?

Tre­ba­lo je, ali ne mi­slim da bi to pre­sud­no uti­ca­lo na na­še gla­so­ve jer ne bi­smo mo­gli na dra­ma­ti­čan na­čin uti­ca­ti na pred­lo­že­na re­še­nja. To ne zna­či da je raz­log na­šeg gla­sa­nja pro­tiv jer smo uvre­đe­ni za­to što nas ni­je kon­sul­to­vao ili sa na­ma ni­je raz­go­va­rao.

Da li se pro­na­la­zi­te u Din­ki­će­voj kva­li­fi­ka­ci­ji da se oni ko­ji ni­su gla­sa­li za za­kon pla­še ja­ča­nja lo­kal­nih sa­mo­u­pra­va ili da su mo­žda su­jet­ni jer je za­kon pred­lo­žio URS?

Mi smo od 1994. go­di­ne ka­da je na­ša stran­ka osno­va­na de­cen­tra­li­sti i baš za­to smo gla­sa­li pro­tiv ovog za­ko­na. Na­še „ne” je po­dr­ška pra­voj, a ne mar­ke­tin­škoj de­cen­tra­li­za­ci­ji.

Da li bi­ste opet po­dr­ža­li ko­a­li­ci­ju u ko­joj je Din­kić?

Si­gur­no ne­će­mo bi­ti čla­ni­ca URS-a ni ne­kih dru­gih pred­iz­bor­nih li­sta. Mi sa G 17 plus i tom gru­pa­ci­jom ima­mo ko­rekt­ne od­no­se i sprem­ni smo da gla­sa­mo za sva­ki pred­log ko­ji zna­či istin­sku de­cen­tra­li­za­ci­ju i re­gi­o­na­li­za­ci­ju.

Ovo je bio sa­mo iz­u­ze­tak?

Da, za­vi­si o ko­me je za­kon­skom pred­lo­gu reč. Ne­će­mo ni­šta po­dr­ža­ti što do­vo­di u pi­ta­nje funk­ci­o­ni­sa­nje lo­kal­nih sa­mo­u­pra­va i AP Voj­vo­di­ne.

J. Ce­ro­vi­na

---------------------------------------------------------------------------

Opozicija: nismo mogli da sprečimo Dinkićev zakon

Pošto je u skupštini izglasan „Dinkićev zakon” od nekih poslanika vladajuće koalicije moglo se čuti da je opozicija to mogla da spreči samo da se u punom broju pojavila na sednici. Zato je „Politika” pitala opozicione stranke: „Zašto niste došla na sednicu i sprečili izglasavanje URS-ovog Zakon o finansiranju lokalne samouprave?”.

Aleksandar Martinović, zamenik šefa Poslaničke grupe Srpske radikalne stranke

Kao opoziciona stranka nismo želeli da arbitriramo u sukobu koji postoji u vladajućoj koaliciji i da se svrstavamo na jednu stranu i da sutra budemo „moneta za potkusurivanje” vladajućim strankama. Da smo glasali protiv, mogli bi da kažu da smo protiv Dinkića, a za PUPS ili da smo na istoj strani na kojoj je Čanak. To nikako ne želimo i mislim da su i druge opozicione stranke razmišljale na isti način. Neka vladajuća koalicija preuzme odgovornost za izglasavanje zakona.

Jorgovanka Tabaković, zamenik šefa Poslaničke grupe Napred Srbijo

Milion i dvesta hiljada glasova za izbore, miting sa 100.000 ljudi koji traže promene ne budi ovu vlast. Ne budi je ni upozorenje na budžetsku provaliju. A sada bi da nađe alibi za izglasavanje lošeg zakona u nejedinstvenoj opoziciji koja nije došla na glasanje. Nema alibija za voljno pristajanje na Dinkićevu ucenu. Stavljanjem tog zakona na dnevni red Dinkić je objavio pobedu, a Tadić pristao na ucenu – u zajedničkom interesu, a protiv interesa građana Srbije.

Miloš Aligrudić, šef Poslaničke grupe Demokratske stranke Srbije

Opozicija nikada nije oborila nijedan zakon vlasti i apsolutno je besmislena teza da je opozicija kriva što je ovaj zakon usvojen. Neki poslanici vladajuće koalicije iskoristili su lagodnu poziciju, u kojoj znaju da će zakon biti usvojen, da dozvole sebi da ne glasaju za njega, i sigurno ne bi tako glasali da se opozicija ujedinila i glasala protiv. Osim toga, mislim da su sve opozicione stranke primenile istu taktiku – povlačenje iz sale je igra čistih računa sa strankama iz vlasti koje su protiv zakona. Trebalo je one da obore kvorum, ako nisu htele da zakon prođe.

Zoran Ostojić, poslanik Liberalno-demokratske partije

Mi smo uradili sve što smo mogli da zakon ne prođe, tražili smo i da se povuče. Ne možemo mi da budemo odgovorni za usvajanje zakona, zašto su oni iz vladajuće koalicije koji su bili protiv zakona dali kvorum. Samo neko ko ništa ne zna o funkcionisanju skupštine može da kaže da je opozicija mogla da obori zakon. Nikada ni na konstitutivnu sednicu ne dođu svi poslanici, pa ni sada to ne bi bilo moguće. A kad već razmišljamo hipotetički i da je cela opozicija glasala protiv, pitanje je kako bi glasali ovi iz vlasti koji su sada bili protiv.

G. N.

objavljeno: 29.06.2011.

Nastavak na Politika...

Politika: Nem­ci da­ju oruž­je za ope­ra­ci­je NA­TO-a u Li­bi­ji