Izvor: Kurir, 23.Dec.2010, 15:33 (ažurirano 02.Apr.2020.)
USTAVNI SUD BEZ ODLUKE O DUPLIM FUNKCIJAMA
BEOGRAD - Ustavni sud Srbije odložio je razmatranje i donošenje odluke o predlogu za ocenu ustavnosti sporne zakonske odredbe kojom je direktno izabranim funkcionerima dopušteno da do kraja mandata obavljaju duple funkcije.
To znači da većina sudija nije prihvatila predlog odluke sudije izvestioca Olivere Vučić da se sporna odredba proglasi neustavnom.
Predlog za ocenu ustavnosti odredbe člana 29 stav 3 Zakona o izmenama i dopunama Zakona za borbu protiv korupcije, Ustavnom >> Pročitaj celu vest na sajtu Kurir << sudu je podnela Agencija za borbu protiv korupcije.
Reč je o odredbi koja se odnosi na funkcionere koji su se zatekli na dve i više javnih funkcija 1. januara 2010. godine, kada je Zakon o Agenciji za borbu protiv korupcije stupio na snagu.
Tom odredbom je utvrđeno da "zatečeni" funkcioneri, pored javne funkcije na koju su neposredno izabrani, mogu da obavljaju još jednu funkciju, nezavisno od toga o kakvoj se funkciji radi i bez obaveze da o tome obaveste Agenciju koja utvrđuje da li postoji sukob interesa.
Sudija Vučić je u obrazloženju svog predloga Odluke podsetila juče da je zakonom propisano da funkcioner može da vrši samo jednu funkciju (osim kada je zakonom ili drugim propisom obavezan da vrši više javnih funkcija), a izuzetak je moguć samo uz saglasnost Agencije za borbu protiv korupcije (član 28 stav 2).
To znači, kako je naglasila, da funkcioner koji namerava da istovremeno vrši drugu javnu funkciju "ne može to činiti automatski i bezuslovno", naglasila je sudija izvestilac.
- Odredbom koja "zatečenim" funkcionerima omogućava da do kraja mandata obavljaju duple funkcije, bez saglasnosti Agencije, krši se ustavno načelo o zabrani sukoba interesa - smatra sudija Vučić.
Prema njenom obrazloženju, spornim prelaznim rešenjem narušava se jednakost svih pred Ustavom i zakonom i povređuje pravo građana da pod jednakim uslovima stupaju na javne funkcije, budući da su uslovi različiti u zavisnosti od toga kada se stupa na funkciju.
Osporena odredba nesaglasna je, prema mišljenju sudije izvestioca, i načelu vladavine prava koje se "ostvaruje povinovanjem vlasti Ustavu i zakonu" u svemu, pa i u poštovanju načela zabrane sukoba interesa, a u suprotnosti je sa Konvencijom UN protiv korupcije i "ne doprinosi jačanju sistema sprečavanja sukoba interesa".
Sudija Dragiša Slijepčević izneo je rezerve prema predlogu odluke istakavši da bi prethodno trebalo raspraviti sporna pravna pitanja.
On je naveo da ne vidi da ustavna načela koja ne dopuštaju obavljanje više funkcija i sukob interesa, zabranjuju i drugačija rešenja odnosno da zakonodavac može propisati posebne uslove i izuzetke kako to zakon i u ovom slučaju čini.
Za Slijepčevića je sporno i da li se u slučaju položaja "zatečenih" funkcionera i onih izabranih posle 1. januara 2010. radi o istovetnim pravnim situacijama i da li bi se funkcioneri izabrani pre tog datuma mogli pozvati na stečena prava.
Sudija Predrag Ćetković je sugerisao da se organizuje javna rasprava na kojoj bi se o spornim pravnim pitanjima kumulacije funkcija i sukoba interesa čuje mišljenje i pravnih stručnjaka.
Sudija Vesna Ilić Prelić podržala je predlog Odluke sudije izvestioca, istakavši da nema dilemu da li se u ovom slučaju radi o istoj pravnoj situaciji, jer suština nije u tome kada su funkcioneri izabrani, već u obavljanju javne funkcije i da li su svi isti pred Ustavom i zakonom.
Predsednica Ustavnog suda dr Bosa Nenadić ukazala je da je ključno pitanje koje traži odgovor da li je spornom odredbom dato više prava "zatečenim" nego funkcionerima biranim posle 1. januara 2010. godine.
Ona je podsetila da sporna odredba nije postojala u vladinog predloga zakona, već je uneta usvajanjem amandmana u Skupštini Srbije koja nije, međutim, dostavila odgovor na dopis kojim je Ustavni sud tražio da se izjasni o predlogu Agencija za ocenu njegove ustavnosti.
Sudija Katarina Manojlović Andrić je istakla je da nema razloga za odlaganje donošenja odluke jer sporna odredba nije nejasna, niti izaziva takva sporna ustavnopravna pitanja koja bi zahtevala javnu raspravu.
- Pitanje stečenih prava ne sme uopšte biti sporno, jer javna funkcija ne predstavlja stečeno pravo - kazala je ona i podržala predlog Odluke pri kojoj je ostala sudija Vučić.
Sudija izvestilac je pritom naglasila da je sporno zakonsko rešenje "korak unazad" u odnosu na osnovni predlog jer je načelo nespojivosti više funkcija nezaobilazan uslov vladavine prava i demokratije.
