Izvor: S media, 22.Jan.2011, 18:35 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Protiv novog zakona o advokaturi
Predsednik Advokatske komore Beograda Slobodan Šoškić izjavio je danas da se ta organizacija protivi nacrtima zakona o advokaturi, zakonika o krivičnom postupku, kao i odredbama postojećeg Zakona o oduzimanji imovine proistekle iz krivičnog dela.
Prema Šoškićevim rečima, Nacrt zakona o advokaturi je u nekim delovima neustavan, jer se, kako je naveo, u zakon ugradjuju rešenja koja ne odgovaraju Ustavu Srbije, a kojim je propisano da je advokatura samostalna i nezavisna >> Pročitaj celu vest na sajtu S media << služba za pružanje pravne pomoći.
U nacrtu tog zakona govori se o izbornoj skupštini, upravnom odboru, predsedniku, potpredsedniku Advokatske komore Srbije, kao i o njihovom izboru i trajanju mandata, pa se tako regulišu organi komore, što je suprotno nezavisnosti službe, istakao je Šoškić na tribini AK Beograda održanoj u Centru "Sava".
"Ako zakonodavac odredjuje organizovanje komore, to znači da je advokatura u rukama države", dodao je on i napomenuo da advokatura treba da organizaciju odredjuje samostalno, svojim statutima.
Šoškić je istakao da će, ukoliko predlog zakona udje u skupštinsku proceduru, predložiti kolegama da stupe u štrajk.
Na tribini se govorilo i o Nacrtu zakonika o krivičnom postupku koji bi, uvodjenjem tužilačke istrage, kako je ocenio Šoškić, doveo do uništenja pravosudja.
"Uvidjenjem koncepta tužilačke istrage koji nact tog zakonika predlaže, najviše će stradati okrivljeni", istakao je on i dodao da koncept tužilačke istrage ne odgovara tradicionalnim i kulturnim stavovima naše sredine.
Profesor dr Mian Škulić je dodao da će tužilačka istraga, ukoliko zakon bude usvojen, zapravo predstavljati istragu jedne od stranaka u krivičnom postupku.
Komentarišući Zakon o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela, Šoškić je rekao da se, poštujući taj zakon, zapravo oduzima imovina i pre nego što se utvrdi krivica okrivljenog.
Prema tom zakonu, imovinom proisteklom iz krivičnog dela se smatra imovina okrivljenog, svedoka saradnika ili ostavioca koja je u očiglednoj nesrazmeri sa njegovim zakonitim prihodima, što je, kako je Šoškić naveo, neodgovarajuće definisanje tog pojma.
(Tanjug)
