Izvor: Politika, 30.Okt.2008, 23:37 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Članarina uslov za ustavno pravo na rad
Vrbaski advokat Miodrag Vukićević zahteva od države, odnosno Opštinskog suda u Vrbasu, da mu nadoknadi štetu koju je pretrpeo zato što mu nije dozvoljeno da zastupa svoje klijente
Vrbas – Advokat Miodrag Vukićević iz Vrbasa podneo je tužbu protiv Republike Srbije, odnosno ovdašnjeg Opštinskog suda, jer mu je, kako navodi, neosnovano zabranjeno obavljanje delatnosti i onemogućeno ostvarivanje zarade. Zahteva da mu se nadoknadi 32.000 dinara – koliko >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << bi mu, po važećoj tarifi, pripalo u dva slučaja kada ga je sud sprečio da zastupa stranke na raspravama.
Ovo je, smatraju pravni stručnjaci, osoben slučaj u sudskoj praksi: da advokat traži pravdu na ovaj način – podnoseći tužbu protiv suda, dostavljenu upravo na adresu tog istog pravosudnog organa!
Spor je nastao kada su postupajuće sudije u dva ročišta zabranile advokatu Vukićeviću da zastupa svoje stranke, pozivajući se na rešenje Advokatske komore Vojvodine kojim mu se „privremeno zabranjuje vršenje advokatske delatnosti" zbog neizmirenih materijalnih obaveza prema tom strukovnom udruženju. Kako saznajemo u Advokatskoj komori, ovaj advokat „ogrešio" se o Statut AK Vojvodine, jer „najmanje tri meseca" nije plaćao članarinu od 1.000 dinara mesečno, pa je – kako je to i uobičajeno – usledilo rešenje o privremenoj zabrani delatnosti.
– Ustavno pravo na rad jače je od bilo kakve novčane obaveze koja je, u ovom slučaju, formalnopravno sumnjiva, budući da od Advokatske komore nikada nisam zvanično obavešten niti upozoren da nisam izmirio članarinu. Kada mi je dostavljeno rešenje o privremenoj zabrani delatnosti učinjeno je to, kako i dolikuje advokatskoj praksi, preporučenom poštanskom pošiljkom, pa zašto na isti način nisam obavešten i o neizmirenju članarine. Uostalom, zna se postupak koji se primenjuje u slučaju novčanih potraživanja – kaže za „Politiku" Miodrag Vukićević i dodaje da sumnja da Opštinski sud u Vrbasu ima pravo da postupi po rešenju AKV.
Naš sagovornik smatra da pomenuto rešenje Advokatske komore Vojvodine obavezuje sud isto koliko i rešenje bilo kog druženja građana. Uz to, smatra, trebalo bi da mu sud objasni na osnovu kog propisa je ovako postupio.
Prema rečima predsednice Opštinskog suda u Vrbasu Branke Popović, ona je samo upoznala sudije sa pomenutim rešenjem Advokatske komore „ne ulazeći u to da li je ono osnovano, ili ne".
– Mi smo procesno pristupili predmetu i ne zanimaju nas razlozi zbog kojih je Advokatska komora donela to rešenje. Ono je za nas validno i obavezni smo da sa njim upoznamo sudije, isto kao i u slučaju kada dobijemo rešenje da je neko upisan u imenik advokata ove komore – ističe Branka Popović, naglasivši da je Vukićević mogao da zastupa svoje klijente, ali kao građanin sa određenim punomoćjem, ali nikako u svojstvu advokata.
A što se Vukićevićeve tužbe tiče, ona kaže da je Opštinski sud u Vrbasu predmet prosledio Okružnom sudu u Novom Sadu da odredi neki drugi sud pred kojim će se rešavati ovaj spor, jer, kako je obrazloženo, „nije uputno da mi postupamo u ovom predmetu, pošto se odnosi na rad našeg suda”.
U međuvremenu je Miodrag Vukićević izmirio svoj dug prema Advokatskoj komori, njegova kancelarija opet funkcioniše – ali će, kako navodi, kod nadležnih organa pokrenuti pitanje da li strukovno udruženje ovakve vrste, i po kom osnovu, može nekome da uskrati Ustavom zagarantovano pravo na rad.
P. Koprivica
[objavljeno: 31/10/2008]
.jpg)
