Grupa naučnika: Još jedan čin srpske akademske tragedije

Uglješa Grušić, Branislav Radeljić i Slobodan Tomić su pre četiri meseca na sajtu "Peščanika" objavili tekst u kojem su naveli da je Stefanovićev doktorat plagijat, a posle izveštaja komisije Megatrenda od 3. oktobra, ocenili su da je taj izveštaj suštinski neobrazložen i da nije ispitan nijedan navedeni primer plagijata.

Oni su u tekstu pod naslovom "Utisak nedelje: Izveštaj bez izveštaja", objavljenom na Peščaniku, naveli da komisija nije nezavisna već samo eksterna i da nije odlučivala da li je Stefanovićev doktorat plagijat, već je "mudro utvrdila da nema potrebe da se pokrene postupak za proveru optužbi za plagijat".

Kako su istakli, u izveštaju komisije od sedam pasusa, profesori Božidar Leković, Svetislav Tabaroši i Ivan Radosavljević ponudili su argument: "analiza 'oponenata' (tu smo, dakle) bazira se na radnoj, a ne 'paradnoj' verziji disertacije.

Grušić, Radeljić i Tomićni su istakli da je rad koji su analizirali finalna disertacije i da je taj rad sam Megatrend dostavio na uvid novinarki Anđeli Milivojević, a na osnovu njenog zahteva za pristup informacijama od javnog značaja, o čemu ona poseduje uredne dokaze.

Oni su naveli da je doktorska teza tražena devet meseci nakon odbrane i da se ona nalazila ukoričena i zavedena u biblioteci Megatrenda, gde nema mesta ni za kakve eseje, radne, prevremene, privremene verzije i slično.

"Nikakve prepravke rada nisu dozvoljene nakon što se jedan doktorat proglasi odbranjenim – ako komisija ima zamerke na disertaciju onda se ona šalje na doradu, pre nego što se proglasi uspešno odbranjenom", naveli su oni i dodali da iznenađuje konstatacija komisije da je "uobičajeno da kandidat finalnu verziju teze, onu koja se obično i javno publikuje, donekle koriguje, uvažavajući primedbe i sugestije koje mu se daju prilikom javne odbrane".

"Ako je ovo zaista uobičajena praksa – eto posla za inspekciju Ministarstva prosvete", istakli su Grušić, Radeljić i Tomić i dodali da nijedan plagijat ne bi mogao da se kazni kada bi takva praksa bila dozvoljena.

Grušić, Radeljić i Tomić su naveli i da "finalna verzija" sadrži sve plagijate na koje su ukazali.

Oni su istakli da u izveštaju komisije piše da je "komisija uočila da se u (finalnoj verziji) mogu naći izvesni formalni nedostaci", ali da komisija nije našla za shodno da obrazloži koje to formalne nedostatke" pominje i zašto su oni relativno beznaznačajni, već očekuje da joj se veruje na reč.

"Verujemo da će se u budućnosti stvoriti okolnosti koje će omogućiti istinski nepristrasnu, nezavisnu i stručnu analizu ne samo sadržine njegovog doktorata, već i kako mu je uopšte proceduralno omogućeno da doktorira pred komisijom čiji je jedan član (Snežana Đorđević) bio fizički odsutan sa odbrane doktorata, a dva člana (Sung-Džo Park i Žan-Žak Šanaron) se ne služe srpskim jezikom", napisali su Grušić, Radeljić i Tomić

Oni su podsetili da ne treba zaboraviti ni to da je četvrti član komisije (i ujedno ministrov mentor) morao naknadno da podnese ostavku na funkciju rektora Megatrenda "pošto je uhvaćen u laži".

Grušić, Radeljić i Tomić su ocenili da slučaj plagijata ministra Stefanovića nije zatvoren i da njega nije stavljena tačka.

Stefanović je disertaciju pod nazivom "Nova uloga strategijskog menadžmenta u upravljanju lokalnom samoupravama (primer grada Beograda)" odbranio 27. juna 2013. na Fakultetu za poslovne studije Megatrend univerziteta.