"OTIŠAO JE U CIVILNOM ODELU, A VRATILI GA U RADNOM" Pogibiju radnika "na crno" od trenutka tragedije prate brojne KONTROVERZE
Osnovni sud u Nišu oslobodio je Nišlije Branka Petrova, vlasnika DOO "Graditelj 018" i Zorana Lazarevića, građevinskog inženjera, optužbi da na gradilištu u Jablaničkoj ulici u Nišu nisu preduzeli potrebne mere zaštite na radu, usled čega je 15. marta 2014. godine, došlo do pada penzionisanog zidara Ranđela Sotirova (76) iz Niša koji je kasnije umro u bolnici. Sin nastradalog muškarca kaže da je ovaj slučaj od prvog dana prate brojne kontroverze.
Komentara 0
Sin nastradalog Boban Sotirov, izjavio je za "Blic" da je šokiran time što za stradanje njegovog oca na gradilištu niko nije kriv, dok Osnovno javno tužilaštvo, koje je za optužene tražilo godinu dana zatvora, najavljuje da će se žaliti na nepravosnažnu presudu suda.
- Ne mogu da shvatim da neko strada na gradilištu a da odgovorna lica nemaju nikakvu odgovornost u tome. Neko je otišao u crnu zemlju i niko za to nije kriv. Dva puta sam pročitao presudu jer nisam mogao da verujem šta čitam. Očekujemo da će tužilaštvo da se žali pošto mi na to nemamo prava - kaže Boban.
Izvođač radova Petrov i odgovorni rukovodilac radova Lazarević sumnjičili su se za teško delo protiv opšte sigurnosti jer nisu sprečili pristup gradilištu nezaposlenima pa je tako na gradilište ušao Sotirov "koji nije bio zaposlen i nije imao osnova da se tu nalazi".
On je pao niz stepenice zgrade u izgradnji i zadobio prelom kostiju lobanje i nagnječenje mozga, od kojih je preminuo 15. aprila 2014. godine.
U obrazloženju presude se navodi da na gradilištu "nije uočena nepravilnost koja se mogla dovesti u vezu sa pristupom trećih lica gradilištu".
- Zastupnik optužbe kao radnju izvršenja opisuje pristup gradilištu Stotirova koji nije bio tu zaposlen i nije imao osnova da se tu nalazi te njegov pad niz stepenice i povređivanje. Iz ovakvog opisa radnje nije jasno u čemu se sastoji propust okrivljenih, to jest koje radnje nisu preduzeli da ne dođe do povređvanja oštećenog - navodi se u obrazloženju.
Sud ukazuje i da između propusta na strani okrivljenih i nastale posledice mora postojati uzročna veza te da tužilaštvo nije pružilo nijedan dokaz u tom pogledu.
- Neovlašćen ulazak trećeg lica na gradilište čak i da je posledica propusta na strani okrivljenih nije uzrok nastale posledice. Tužilaštvo predstavlja da je do povređivanja oštećenog došlo kada je pao niz stepenice u izgradnji, pri čemu se ovaj pad ne dovodi ni sa kakvim nedostatkom na stepenicama u izgradnji (odsustvo improvizovane ograde, nedovoljan kvalitet stepenica) pa je nejasno na koji način se ovaj pad oštećenog može dovesti u uzročnu vezu sa bilo kojim nepropisnim postupanjem okrivljenih - stoji u presudi.
U OJT potvrđuju da je u toku priprema žalbe na presudu.
- Okrivljeni su kao odgovorna lica bili dužni na osnovu člana 20 Zakona o bezbednosti o radu spreče pristup gradilištu bilo koga ko nije radnik. Sama činjenica da se oštećeni našao na gradilištu znači da nisu postupili u skladu sa zakonom - kažu u OJT u Nišu.
Kontroverze
Kako je "Blic" pisao, slučaj prate kontroverze od samog početka. Nakon pada, Stotirov je prevezen u Hitnu pomoć privatnim "stojadinom" a ne sanitetom, od njegove supruge je traženo da prijavi da je pao sa terase porodične kuće dok je inspekcija rada o incidentu obaveštena tek posle nekoliko dana.
Sin Boban tvrdi da je Ranđel radio na tom gradilištu neprijavljen.
- Otišao je na posao u civilnom odelu kao i svakog dana a u bolnicu je dovežen u radnom odelu koje čuvaom okrvavljeno. Civilno odelo nikad nismo dobili - kaže Boban.