Izvor: NoviMagazin.rs, 29.Mar.2020, 17:28 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Veljko Milić (NDNV): Skajp suđenja – neophodna ili prenaglašena mera
Novosadski advokat i izvršni direktor Nezavisnog društva novinara Vojvodine (NDNV) Veljko Milić ocenio je da su suđenja u Srbiji uz pomoć onlajn platforme Skajp za one koji prekrše mere samoizolacije u uslovima pandemije zarazne bolesti kovid-19 "krajnje neuobičajena, čak i za vanredno stanje".
Na taj način, tri osobe u Srbiji već su osuđene na zatvorske kazne od dve do tri godine zbog kršenja naložene mere samoizolacije usled pandemije, podsetio je Vojvođanski istraživačko-analitički >> Pročitaj celu vest na sajtu NoviMagazin.rs << centar (VOICE), za koji je Veljko Milić napisao autorski tekst o "Skajp suđenjima".
Prema podacima koji su se pojavili u medijima, trenutno se u pritvoru zbog tog krivičnog dela, širom Srbije nalazi 111 osoba.
"Međutim, i pored toga što je važno sankcionisati pojedince koji se ne pridržavaju zdravstvenih propisa za vreme pandemije, to ne bi smelo da bude na uštrb njihovih prava koja su propisana Ustavom i zakonima ove zemlje. Suđenje u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku je za pojedinca kome se sudi za krivično delo od ključne važnosti”, naveo je Veljko Milić.
Po njegovim rečima, korišćenje Skajpa ili nekog drugog računarskog programa za suđenja putem video linka, samo po sebi možda i ne bi predstavljalo problem, kada bi tako nešto bilo uređeno Zakonikom o krivičnom postupku, međutim taj Zakonik takvu mogućnost ne predviđa, čak ni u vanrednom stanju.
"Zakonik o krivičnom postupku, kao jedno od načela na kome se zasniva čitav krivični postupak predviđa načelo neposrednosti. Prema tom načelu, svi dokazi koji se izvode radi donošenja odluke o nečijoj krivici, moraju biti izvedeni neposredno pred sudijom koji će tu odluku doneti, jer sudija mora sam da formira svoj sud o izvedenim dokazima. Drugim rečima, sudija treba da vidi i čuje odbranu okrivljenog, ali ne putem video linka, nego u sudnici", objasnio je Milić.
Dodao je da to načelo podrazumeva i da lice kome se sudi mora biti prisutno na suđenju, a Zakonik o krivičnom postupku predviđa izuzetke od ovog pravila samo u slučaju da je lice kome se sudi u bekstvu ili nije dostupno državnim organima, ali se među tim izuzecima ne nalazi opasnost od širenja virusa.
"Kod suđenja Skajpom, lice kome se sudi se nalazi u pritvoru, dakle nije u bekstvu i dostupno je državnim organima”, precizirao je Milić.
Po njegovim rečima, drugo načelo od kojeg se odstupa prilikom "Skajp suđenja" je načelo javnosti suđenja, koje omogućava građanima, između ostalog, i da fizički budu prisutni u sudnici prilikom suđenja, kako bi bili upoznati sa tokom postupka, a osobi kojoj se sudi prisustvo građana znači da će postupanje prilikom suđenja biti pod budnim okom javnosti, što značajno smanjuje mogućnosti za bilo kakve zloupotrebe.
"Treba naglasiti da Zakonik o krivičnom postupku propisuje i slučajeve kada je moguće odstupiti od načela javnosti, ali se ni među tim slučajevima ne nalazi opasnost od širenja virusa", naveo je Milić.
Naveo je da je pravo lica kome se sudi da prisustvuje suđenju ukoliko je dostupan državnim organima i da mu se sudi javno, toliko važno da je zajemčeno Ustavom Srbije, ali i Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i dodao da ta prava nije moguće ograničiti ni u vanrednom stanju.
"Čak i kada bi mogućnost ograničavanja tih prava bila moguća, postavilo bi se pitanje da li je neophodna. Drugim rečima, da li su suđenja za krivična dela Nepostupanje po zdravstvenim propisima za vreme epidemije i Prenošenje zarazne bolesti baš toliko hitna, da je potrebno održavati suđenja putem Skajpa. I za jedno i za drugo krivično delo, zastarelost krivičnog gonjenja nastupa tek kada protekne šest godina od izvršenog krivičnog dela", napisao je Milić.
Naveo je da se postavlja i pitanje iz kojih pravnih razloga su suđenja za baš ova dva krivična dela izdvojena kao ona koja treba da se održe putem Skajpa.
"Preporukama Ministarstva pravde i Zaključkom Visokog saveta sudstva izdvojen je čitav niz drugih suđenja koja takođe ne trpe odlaganje, međutim Ministarstvo pravde ne uvodi 'Skajp suđenja' ni za jedan drugi hitan sudski postupak, osim za postupke za ova dva krivična dela", naveo je Milić.
Dodao je da se u slučaju da se kao obrazloženje za uvođenje "Skajp suđenja" uzmu u obzir navodi Ministarstva pravde da se time štite zaposleni kao i lica protiv kojih se vodi postupak, postavlja pitanje zašto se na isti način ne štite zaposleni i stranke u drugim sudskim postupcima koji su označeni kao hitni, a za koje nije uvedeno "Skajp suđenje".
Milić je naveo i da svemu tome treba dodati i činjenicu da je Ministarstvo pravde uputilo preporuke pravosudnim organima da pooštre sankcije za ova dva krivična dela, kao i da se za sva lica koja prekrše meru samoizolacije predloži pritvor.
"Ovo se čini kao posebna stvar, pa se postavlja pitanje da li je ovo direktan pritisak Ministarstva na sudije, odnosno slobodnu sudijsku procenu", naveo je Milić.
Dodao je da ukoliko te mere imaju za cilj da država što brže i što snažnije pošalje poruku da će sankcionisati sve koji ne poštuju zdravstvene mere donete zarad sprečavanja koronavirusa i odvratiti neodgovorne pojedince od kršenja samoizolacije i drugih mera, onda bi i organi koji ih propisuju morali da se pridržavaju ustava i zakona u donošenju mera u vanrednim okolnostima.
.jpg)
