Izvor: B92, 08.Jan.2018, 13:29 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Platili stanove, a nisu se uselili, investitor oslobođen
Beograd -- Apelacioni sud pravosnažno je oslobodio građevinskog investitora iz Beograda Miljka Filipovića optužbi za prevaru više kupaca stanova.
Reč je o stambenim objektima koje Filipović nikada nije izgradio, odnosno nije dovršio njihovu izgradnju, u periodu od 2001. do 2005. godine.
Ovom odlukom, koja je objavljena na sajtu Apelacionog suda u Beogradu, potvrđena je prvostepena presuda Drugog osnovnog suda iz jula 2017. godine kojom je Filipović nakon 12 >> Pročitaj celu vest na sajtu B92 << godina oslobođen optužbe za krivično delo prevara u produženom trajanju jer tužilaštvo nije dokazalo da je imao nameru da svoje kupce prevari i zadrži novac.
Oštećeni građani koji su mu platili stanove u izgradnji radi ostvarivanja svojih imovinsko-pravnih zahteva upućeni su na parnicu.
Optužnicom Drugog osnovnog javnog tužioca Filipoviću je bilo stavljeno na teret da je od jula 2001. godine do oktobra 2005. godine u nameri da sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist, lažnim prikazivanjem činjenica da će izgraditi stambene objekte na različitim lokacijama dovodio i održavao u zabludi oštećene i time ih navodio da mu na štetu svoje imovine predaju novac.
U obrazloženju odluke Apelacionog suda navodi se da je za krivično delo prevara, neophodan umišljaj kod okrivljenog da svesno i voljno dovodi u zabludu oštećene i održava ih u zabludi i tako ih navodi da mu na štetu svoje imovine predaju novac.
Prema stavu suda, u toku postupka nije dokazano da je pre nego što su mu oštećeni predali novac, Filipović znao da neće izgraditi stambene objekte za koje je novac uzimao na ime kupovine stanova u izgradnji.
Ovo nesporno proizilazi iz odbrane okrivljenog, iskaza svedoka oštećenih, kao i iz pisanih dokaza da su svi ugovori overeni u sudu, kao iz ponašanja okrivljenog, radnji koje je preduzeo, svih okolnosti pod kojima je radnje preduzeo, smatra sud.
Apelacioni sud smatra da je prvostepeni sud ispravno ocenio da u vreme zaključenja ugovora i u vreme predaje novca kod Filipovića nije postojala prevarna namera, već da se ovde radi o gradansko-pravnom odnosu, imajući u vidu da je sa oštećenima zaključio i overio ugovore u sudu, pre nego što su mu predali novac.
Ovaj slučaj je godinama izazivao pažnju javnosti budući da su kupci neizgrađenih stanova u i oko Južnog Bulevara ostali bez svojih nekretnina.
.jpg)
